Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. N 4у/5-4872 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре ранее принятых судебных решений, поскольку районный суд вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с тем что предварительное расследование по делу окончено и уголовное дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. N 4у/5-4872

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу П. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года, установил:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года жалоба П.В.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в надзорной инстанции уголовного судопроизводства Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении, отказано в принятии жалобы к производству.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П.В.Ю. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, и направлении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое рассмотрение. Считает, что суд неверно толковал положения уголовно-процессуального закона. Автор жалобы считает, что нарушены его конституционные права и затруднен доступ к правосудию.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив постановление суда и определение судебной коллегии, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных судебных решений, П.В.Ю. направил в адрес Следственного комитета при прокуратуре РФ заявление о совершенном, по мнению заявителя, судьей городского суда, преступления при рассмотрении в отношении него уголовного дела и вынесении приговора. Данное заявление оставлено без рассмотрения. Приговором был осужден заявитель П.В.Ю. по ст. 228 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Президиума данный приговор был отменен и материалы данного уголовного дела направлены на новое рассмотрение.

Суд, рассмотрев жалобу П.В.Ю., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы заявителя, исследовав имеющиеся материалы, установил, что в заявлении П.В.Ю. был поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности судьи, постановившего приговор по уголовному делу в отношении П.В.Ю., который впоследствии был отменен и материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор, суд рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также подлежат рассмотрению жалобы о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела судом. В остальных случаях суд выносит постановление, в зависимости от стадии производства по жалобе, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, в данном случае, на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное, суд обосновано пришел к выводу, что оснований для проведения проверки в порядке ст. 125 УПК РФ по обращению П.В.Ю. не имелось, и соответственно законно и обоснованно было отказано в принятии жалобы заявителя.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления суда, и вынесла определение, соответствующее требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы П.В.Ю. об отмене состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы П. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 марта 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Водопьянова Л.М.