Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КА-А40/13882-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена, и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2008 г. N КА-А40/13882-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Евровег Зерно" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 12.04.2007 г. N 21-09/18, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.04.2007 г. N 21-09/18, а также об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС в сумме 14886925 руб. за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 года, заявление общества удовлетворено полностью.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на неправомерность заявления к вычету НДС в сумме 21 547 024 руб.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, налоговым органом принято оспариваемое решение от 20.04.2007 г. N 21-09/18.

Указанным решением инспекция привлекла общество к ответственности в виде штрафа в размере 450019 руб., отказала в возмещении НДС за сентябрь 2006 г в сумме 21590408 руб., предложила обществу уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного НДС за сентябрь 2006 г. в сумме 2250093 руб.

Считая указанное решение налогового органа, а также выставленное на его основании требование незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена, и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом со ссылкой на грузовые таможенные декларации, контракты, коносаменты, платежные поручения об уплате НДС таможенным органам, книги покупок установлена правомерность применения налоговых вычетов по НДС в спорном периоде.

Судом установлено, что Обществом все условия для применения вычета по НДС, установленные ст.ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт ввоза товара на территорию Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам, принятие ввезенного товара на учет товара, использование импортированных товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, подтверждаются материалами дела.

В качестве одного из оснований к отказу в принятии к вычету НДС налоговый орган в кассационной жалобе указал на отсутствие на коносаментах отметки капитана судна о сдаче груза и общества о принятии груза.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что коносаменты, представленные обществом, оформлены в соответствии с установленными требованиями.

Проанализировав п. 1 ст. 15 Конвенции ООН о морской перевозке грузов, п. 3 ст. 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся коносамента (Гаагские правила) и п. 1 ст. 144 Кодекса торгового мореплавания РФ, суд указал, что вышеуказанными нормами не предусмотрено, чтобы в коносаменте должны быть отметки капитана судна о сдаче и получателя о принятии груза.

Судом первой инстанции исследовался и обоснованно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам довод инспекции об отсутствии документального подтверждения факта доставки товара ООО "Балтийский Трансмодальный Центр" на склад, арендуемый у ООО "ЧеКОМ-Сервис".

Так, факт ввоза обществом шрота на таможенную территорию Российской Федерации и уплата НДС в составе таможенных платежей подтверждается ГТД N 10216080/270906/п117581 (т. 1 л.д. 43-44), платежными поручениями N 9 от 26.09.2006 г., N 540 от 26.09.2006 г., NN 536-539 от 25.09.2006 г. (т. 1 л.д. 45-50), принятие ввезенного шрота подтверждается коносаментом от 31.08.2006 г. (т. 1 л.д. 76-83) и ГТД NN10216080/270906/п117581.

Весь поступивший шрот отражен на счетах бухгалтерского учета, что подтверждается карточкой счета 41.1 Номенклатура: Шрот соевый за сентябрь 2006 г. (т. 1 л.д. 51-55).

Правомерно не принят во внимание довод налогового органа о том, что оприходование товара обществом не подтверждено.

Суд установил, что обществом ведется книга складского учета, ведение которой "от руки" не является нарушением и не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод инспекции об отсутствии документов, подтверждающих количество товара, поступившего на склад, признан судом необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Суд, изучив книги складского учета товара за сентябрь-октябрь 2006 года, установил, что в графе "Приход" указаны реквизиты товарно-транспортных накладных и количество поступившего товара.

Судом также правомерно не принят довод инспекции об отсутствии документального подтверждения взаимоотношения заявителя с ЗАО "Первый Контейнерный Терминал".

На основании имеющихся в материалах дела документов (договора, акта, генерального акта, акта-извещения) - (т.д. 1 л.д. 61-75 ) судом установлено, что все действия связанные с транспортным экспедированием шрота в порту г. Санкт-Петербург, осуществляло ООО "Антэкс".

Кроме того, суд указал, что Налоговый кодекс РФ не связывает право налогоплательщика на применение вычета НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию РФ, с наличием или отсутствием договора с организацией, осуществляющей перевалку груза в порту.

Довод налогового органа об отсутствии договорных отношений общества с таможенным брокером ООО "Балтийское таможенное агентство", которым осуществлялось таможенное оформление, опровергается представленными в материалы дела документами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что таможенное оформление ввозимого шрота осуществлялось таможенным брокером ООО "Балтийское Таможенное агентство" в соответствии с договором N 0025/00-06-14 от 11.04.206 г. (т. 1 л.д. 56-59).

Факт исполнения таможенным брокером своих обязанностей по договору в сентябре 2006 г. подтверждается актом N 904 от 29.09.2006 г. (т. 1 л.д. 60).

Суд также правомерно указал, что представление данного договора в налоговый орган не является обязательным условием, предусмотренным главой 21 НК РФ, для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, уплаченного таможенным органам. В ходе проведения камеральной проверки налоговый орган данный договор не истребовал.

Проверив довод налогового органа о том, что судом неправильно применена норма ст. 176 НК РФ при обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества в порядке ст. 176 НК РФ, так как инспекцией уже вынесено решение об отказе в возврате НДС по налоговой декларации за сентябрь 2006 года, и еще одного решения, прямо противоположного по своему содержанию, принято быть не может, так как это противоречит ст. 176 НК РФ, суд со ссылкой на положения ч. 1 ст. 198, п. 5 ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указал, что по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц заявитель обращается в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо отказ в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности.

Исходя из вышесказанного, суд правомерно обязал инспекцию восстановить нарушенные права общества путем принятия решения о возмещении НДС.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, требования процессуального закона, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах жалоба инспекции подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2007 года по делу N А40-21418/07-80-77 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве госпошлину в федеральный бюджет в размере 1 000 руб.