Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. N 4у/5-5478 (ключевые темы: заявление о преступлении - должностное лицо - определение судебной коллегии - возбуждение уголовного дела - следственный комитет при прокуратуре)

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. N 4у/5-5478

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу А.А.И., Б.Н.Ю., В.С.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года, установил:

постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года жалоба А.А.И., Б.Н.Ю., В.С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению о преступлениях, совершенных должностными лицами ФТС России по ст.ст. 159, 293 УК РФ, а также с просьбой обязать СК при прокуратуре РФ устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителями А.А.И., Б.Н.Ю., В.С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных и необоснованных, о направлении материала на новое рассмотрение. Авторы жалобы считают постановление суда и кассационное определение вынесенными с нарушениями требований Конституции РФ, уголовно-процессуального закона и неправильном применением уголовного закона. Поскольку, по мнению заявителей, заявление о преступлениях не регистрировалось, проверка по данному заявлению не проводилась, постановление о передаче дела по подследственности и о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст. 145 УПК РФ, не выносились. Отмечают, что данное заявление было направлено в Генеральную прокуратуру для рассмотрения как обычное обращение в порядке, регулирующим административно-правовые, а не уголовно-правовые отношения.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив постановление суда и определение судебной коллегии, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности принятых судом решений надлежит признать несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.

При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных судебных решений, заявители направили в Следственный комитет при прокуратуре РФ по г. Москве заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФТС России по ст.ст. 159, 293 УК РФ.

Данное заявление заместителем руководителя Управления процессуального контроля за следственными органами, направлено по принадлежности в Генеральную прокуратуру РФ.

Согласно сопроводительному письму данный результат рассмотрения заявления о преступлениях был сообщен заявителю А.А.И.

Согласно требованиям ст. 140 УПК РФ поводом и основанием к возбуждению уголовного дела служат заявления о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающие на признаки преступления.

Суд, рассмотрев жалобу заявителей, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив их доводы, выслушав мнение заявителя А.А.И., Б.Н.Ю., представителя В.С.В. - Ш.Л.В., исследовав имеющиеся материалы, верно установил, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению о преступлениях не имелось и соответственно данное заявление законно направленно Генеральную прокуратуру РФ, поскольку в заявлении не содержалось вопросов, относящихся к компетенции СК при прокуратуре РФ.

При этом суд правильно указал в постановлении, что оснований полагать, что должностными лицами Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве допущено бездействие, причинившее ущерб конституционным правам заявителей, либо затруднившее их доступ к правосудию, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает закрепленным в п. 4 ч. 7 УПК РФ требованиям, является законным, обоснованным и мотивированным.

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ проверила законность и обоснованность постановления суда, и вынесла определение, соответствующее требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы А.А.И., Б.Н.Ю., В.С.В. об отмене состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы А.А.И., Б.Н.Ю., В.С.В. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 19 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда

Л.М. Водопьянова