Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КГ-А41/1353-08 При внесении земельных долей в уставный капитал юридического лица свидетельство на право собственности на земельную долю теряет юридическую силу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2008 г. N КГ-А41/1353-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2008 г.

Граждане Е., В.Е.В., В.К.И., А.А.К., К.А.А., К.Г.А., С.С.Е., З.И.В., З.Г.А., К.Л.М., К.Т.С., В.С.Ф., К.В.С., С.М.В., С.В.В., П.Л.И., П.В.А., П.В.Н., П.З.Ф., Ю.Р.Н., Л.Л.П., П.В.А., В.М.И., Ш.И.А., Ш.Т.И., А.В.И., В.Т.Н., Г.М.И., Ю.З.Х., К.Е.И., К.В.К., М.Т.В., М.Т.М., М.В.Е., К.В.И., К.Е.А., Н.В.В., Н.В.А., Н.Н.И., Я., И., С.Р.Н., Л.Л.П., М.А.И., К.А.Н., Д.О.Е., Б.Ш.Ф., М.М.Д., С.Т.А., З.Н.П., А.В.И., А.А.С., Д.И.В., Н.Н.Г., Д.А.И., М.Е.П., К.Ю.Г., Г.Т.И., К.О.В., Х.Е.М., Х.Н.В., К.Н.К., С.Н.П., С.Т.Н., Б.Н.С., Б.А.С., С.А.И., С.В.И., В.В.М., В.А.С., К.В.И., Л.В.В., К.В.М., З.Л.Г., К.Л.Д., К.С.Д., К.Е.П., Х.А.И., В.Л.С., Г.С.В. обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Исток", Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании за каждым из истцов права собственности на земельную долю в размере 8,5 га в общей долевой собственности в составе земельных участков сельскохозяйственного назначения под кадастровыми номерами N 50:33:0020565:0031 площадью 79500 кв. м.; N 50:33:0020565:0022 площадью 718.900 кв. м.; N 50:33:0030401:0024 площадью 10500 кв. м. местоположение объектов: Московская область, Ступинский район, ЗАО "Агрофирма "Красная Заря", признании недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Исток" на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Агрофирма "Красная Заря".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2007 г. по делу N А41-К1-8880/07 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Е., К.А.А., З.И.В., М.Т.В., К.А.Н. считают судебное решение принятым по неисследованным обстоятельствам дела, указывают, что арбитражный суд взял за основу ранее состоявшееся решение по Балашихинскому району Московской области, просит об отмене решения по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Дополнение к кассационной жалобе с приложенными к ним материалами подлежит возврату как не предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поданное 07.04.2008 г. за пределами установленного на подачу кассационной жалобы срока, приложение к материалам дела иных документов не допускается в кассационной инстанции.

В судебном заседании при разбирательстве по кассационной жалобе представить заявителей поддержал ее.

С требованиями заявителей не согласился представитель УФРС по Московской области.

ООО "Исток", ЗАО "Агрофирма "Красная Заря" в суд не явились.

Проверив законность судебного акта исходя из довода кассационной жалобы, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы представителей, проверив соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что АОЗТ "Красная Заря" создано в процессе реорганизации государственного предприятия совхоза "Красная Заря" на основании решения конференции представителей первичных коллективов, согласившихся стать учредителями акционерного общества.

Согласно п. 2.2 устава АОЗТ "Красная Заря", утвержденного учредительной конференцией представителей 19.11.1992 и зарегистрированного решением Ступинского городского совета депутатов трудящихся от 14.12.1992 г. N 50, учредителями и держателями акций являются, в частности работники, пенсионеры, проработавшие в хозяйстве не менее 5 лет, заявившие о своем желании стать учредителями и владельцами акций, передавшие в качестве учредительного взноса в уставный капитал земельный и имущественный пай.

Главой администрации Ступинского района Московской области издано постановление N 1611/24 от 30.12.1992 г. "О передаче АО "Красная Заря" в соответствии с учредительным договором граждан в количестве 819 человек бесплатно в коллективно-долевую собственность 5.540 га с/х. угодий".

На основании постановления Главы администрации Ступинского района от 29.11.1994 г. N 1936п "О выдаче членам АОЗТ "Красная Заря" свидетельства на право собственности на землю учредителям АОЗТ "Красная Заря" Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству были выданы свидетельства о праве собственности на земельную долю учредителям АОЗТ "Красная Заря".

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства установил, что полученные работниками совхоза в частности земельные доли были внесены в уставный капитал учрежденного ими акционерного общества, которое создано в соответствии с Указом Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Одним из способов использования земельной доли при выходе из хозяйства предусматривалось ее внесение в уставный капитал создаваемого акционерного общества.

Учредительный договор созданного АОЗТ "Красная Заря" не оспорен.

Истцы, как установил арбитражный суд первой инстанции, являются учредителями акционерного общества. Арбитражным судом при рассмотрении дела отклонен довод истцов как не соответствующий материалам дела о том, что они не участвовали в реорганизации совхоза и не вносили земельные доли в уставный капитал акционерного общества.

В силу ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", который действовал на момент создания акционерного общества, переданное их учредителями в качестве вкладов и других взносов имущество принадлежит ему на праве собственности.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 66, 213 Кодекса) также предусматривают данный статус.

Обосновывая свои требования, истцы ссылаются на то, что являются собственниками земельных долей и данное обстоятельство подтверждается наличием у них свидетельств на право собственности на долю в праве общей долевой собственности на землю.

Арбитражный суд первой инстанции, правомерно оценив данный довод как основание иска, указал, что право собственности возникает в соответствии с законодательством, которое не предусматривает в качестве такого основания как постановление органа местного самоуправления - главы местной администрации района.

В соответствии с п. 20 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" N 96 от 1.02.1995 г. при внесении земельных долей в уставный капитал юридического лица свидетельство на право собственности на земельную долю теряет юридическую силу.

Требование о признании права собственности предъявлено к ООО "Исток".

Из представленных в дело материалов арбитражный суд, рассматривающий спор, установил, что ЗАО "Агрофирма "Красная Заря" внесло в уставный капитал ООО "Исток" вклад имуществом - 68 земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 5523,21 га.

Государственная регистрация права ООО "Исток" на указанные земельные участки произведена.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражным судом вынесено решение соответствующее нормам права, подлежащим применению.

Довод кассационной жалобы относительно того, что суд не исследовал материалы дела и не дал им правовую оценку не подтверждается. В кассационной жалобе не указано какие факты судом не установлены.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд не исследовал отношения, связанные с другими учредителями.

Тот факт, что в решении арбитражного суда содержится фраза: "постановление главы Администрации Балашихинского района", которое к данному делу, по мнению заявителей жалобы, не имеет отношения, не опровергает его законность и не является основанием для отмены решения в кассационной инстанции.

В связи с чем кассационная жалоба отклоняется, дополнения к жалобе возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2007 года по делу N А41-К1-8880/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.