Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2008 г. N КА-А41/2074-08-1,2
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Группа Компаний "Дружба" (далее - ЗАО "ГК "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим пунктов 1.1, 2.3, 3.1, 3.2 (абзац 3), 3.5, 3.7, 7.3 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности на территории городского округа "Домодедово, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 10.05.06 N 304/57 (далее - Положение).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2007 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействующими пункты 1.1 (частично), 3.2 (частично), 3.5, 3.7, 7.3 Положения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебным актом, Совет депутатов городского округа Домодедово Московской области и ЗАО "ГК "Дружба" подали кассационные жалобы в которой просят его отменить. По мнению лиц, подавших кассационные жалобы, арбитражным судом допущено неправильное применение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области ЗАО "ГК "Дружба" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части.
Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "ГК "Дружба", составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
ЗАО "ГК "Дружба" заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы в части отказа в признании недействующими пунктов 2.3 и 3.1 Положения, которое арбитражным судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представители каждой из сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб по мотивам, изложенным в них.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части.
Советом депутатов городского округа Домодедово Московской области 10.05.06 принято решение, которым было утверждено Положение, установившее порядок назначения, проведения и оформление результатов публичных слушаний и общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа Домодедово Московской области. Названное решение подписано Главой городского округа Домодедово Московской области и опубликовано для всеобщего сведения (Домодедовская муниципальная газета "Призыв", N 140-143, 25.05.06).
Полагая, что указанное Положение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьям 28 и 43 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) ЗАО "ГК "Дружба" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 7 Закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1.1. Положения установлено, что оно определяет порядок организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности на территории городского округа Домодедово по проектам планировки территории и проектам межевания территории до их утверждения.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Закона установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно.
Исходя из содержания приведенной выше нормы арбитражный суд пришел к законному выводу о несоответствии оспариваемого пункта 1.1 положениям Закона.
Пунктом 3.2 Положения установлено, что в информационном сообщении о проведении публичных слушаний указываются: форма проведения публичных слушаний (сход, собрание или опрос местных жителей и заинтересованных лиц, собрание представителей, общее заседание, выставки в демонстрационном зале).
Права и свободы человека и гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 1 статьи 33 Закона установлено, что наряду с предусмотренными настоящим Федеральным законом формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления граждане вправе участвовать в осуществлении местного самоуправления в иных формах, не противоречащих Конституции Российской Федерации, настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.
Проанализировав перечисленные выше нормы, арбитражный суд пришел к законному выводу о том, что установление в пункте 3.2. Положения закрытого перечня форм проведения публичных слушаний, при отсутствии в федеральном законодательстве исчерпывающего перечня форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления противоречит Конституции Российской Федерации и Закону.
При таком положении дел, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал недействующим пункт 3.2 Положения.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о несоответствии действующему законодательству пункта 3.7 Положения.
Как справедливо указал арбитражный суд, поскольку председатель Комиссии не является лицом, уполномоченным на проведение публичных слушаний, то и возложение на данное лицо ответственности за организацию и проведение данных мероприятий является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области в данной части сводятся к иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного суда.
В тоже время арбитражный суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда о несоответствии действующему законодательству пунктов 3.5 и 7.3 Положения по следующим основаниям.
Пунктом 3.5. Положения устанавливается, что комиссия на основании полученных предложений и замечаний готовит заключение о результатах публичных слушаний.
В свою очередь, в пункте 7.3. Положения закреплено, что участники публичных слушаний вправе представлять в администрацию городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта, для включения их в протокол публичных слушаний.
Признавая названные выше пункты Положения недействующим, арбитражный суд исходил из того, что данный нормативный акт, в нарушение федерального законодательства передает неуполномоченным на то лицам, властные полномочия.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит приведенный выше вывод арбитражного суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 9 статьи 49 ГрК РФ участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.
Статьями 31-33 ГрК РФ предусмотрен порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и внесения изменений в них. Одним из обязательных этапов является проведение публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки.
Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки и, соответственно, по вопросу внесения изме
