Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/1826-08 Суд отказал в удовлетворении требования признании незаконным решения патентного органа о прекращении правовой охраны товарного знака истца, поскольку не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, охраняемыми в РФ и имеющими более ранний приоритет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2008 г. N КА-А40/1826-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

ООО "Руметта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГУ "Палата по патентным спорам" от 13 апреля 2007 года.

В качестве третьего лица по делу привлечена Фирма "7 Гранд энд компани С.А.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Руметта" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, выводы ФГУ "Палата по патентным спорам" о сходстве до степени смешения товарных знаков "Бельбоско Интерьеры Belbosko Interiors" с товарными знаками "Боско" и "Bosko", а также об однородности товаров и услуг, маркированных спорными знаками, являются неправомерными. Полагает, что утверждения ответчика основаны на неверном анализе фонетических признаков сравниваемых товарных знаков.

ООО "Руметта" также указывает на то, что суды не учли, что на дату рассмотрения материалов ответчиков, была прекращена правовая охрана товарного знака N 262371 "Боско" по 35 классу МКТУ в соответствии с решением ФГУ "Палата по патентным спорам" от 6 декабря 2006 года.

В судебном заседании представители ФГУ "Палата по патентным спорам", Роспатента и Фирмы "7 Гранд энд компани С.А." возражали против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.

При этом представитель ФГУ "Палата по патентным спорам" подчеркнул, что суды правильно указали, что регистрация товарного знака "BELBOSCO INTERIORS БЕЛЬБОСКО ИНТЕРЬЕРЫ" в качестве товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ препятствует также его сходство до степени смещения с товарным знаком "BOSCO" по свидетельству N 262247 в отношении однородных услуг 35 и 42 классов МКТУ.

Представитель ООО "Руметта", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (уведомление о получении заявителем 3 апреля 2008 года копии определения о принятии кассационной жалобы к производству на 21 апреля 2008 года), в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что регистрация словесного товарного знака "Бельбоско Интерьеры Belbosko interiors" по свидетельству N 298425 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21 ноября 2005 года на имя ООО "Руметта" с приоритетом от 20 мая 2005 года в отношении товаров 20 и услуг 35, 37, 40, 42 классов МКТУ.

Товарный знак "Бельбоско Интерьеры Belbosko interiors" по свидетельству N 298425 представляет собой комбинированное обозначение, в котором словесные элементы "Belbosko interiors" и "Бельбоско Интерьеры" выполнены стандартным шрифтом заглавными буквами латинского и русского алфавита соответственно. Кроме того, в состав товарного знака входит изобразительный элемент, расположенный между словесными элементами "Belbosko interiors" и "Бельбоско Интерьеры". Изобразительный элемент представляет собой стилизованное изображение дерева с корнями, заключенными в квадрат.

21 сентября 2006 года Фирма "7 Гранд энд компани С.А." подала возражение в ФГУ "Палата по патентным спорам" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 298425.

Принадлежащий Фирме "7 Гранд энд компани С.А." противопоставленный товарный знак "Bosco" по свидетельству N 262247 с приоритетом от 4 декабря 2001 года является словесным, выполнен оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена, в том числе, в отношении товаров 20 и услуг 35, 37, 42 классов МКТУ.

Принадлежащий Фирме "7 Гранд энд компани С.А." противопоставленный товарный знак по свидетельству N 262371 с приоритетом от 19 декабря 2001 года является также словесным обозначением, выполненным стандартным шрифтом черного цвета заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров 20 и услуг 35, 37, 42 классов МКТУ (по состоянию на момент подачи возражения).

Решением ФГУ "Палата по патентным спорам" от 12 февраля 2007 года, утвержденным руководителем Роспатента 13 апреля 2007 года, возражение Фирмы "7 Гранд энд компани С.А." было удовлетворено, правовая охрана товарного знака "BELBOSCO INTERIORS БЕЛЬБОСКО ИНТЕРЬЕРЫ" по свидетельству N 298425 на территории РФ признана недействительной частично, сохранив ее действие в отношении услуг 40 класса МКТУ - работы монтажно-сборочные по заказу (для третьих лиц), пошив штор, 42 класса МКТУ - архитектура, дизайн художественный, оформление интерьера, услуги дизайнеров в области упаковки, консультации по вопросам строительства и архитектуры, разработка планов в области строительства, экспертиза инженерно-техническая, изучение технических проектов; признав недействительным в отношении товаров 20 и услуг 35, 37 классов МКТУ, содержащихся в перечне.

Принимая оспариваемое решение, ФГУ "Палата по патентным спорам" пришло к выводу о том, что оспариваемый товарный знак "BELBOSCO INTERIORS БЕЛЬБОСКО ИНТЕРЬЕРЫ" по свидетельству N 298425 сходен до степени смешения с ранее зарегистрированными на имя иного лица товарными знаками "БОСКО", "Bosco" по свидетельствам N 262247, N 262371 в отношении всех товаров 20 и услуг 35, 37 классов МКТУ, указанных в свидетельстве, что противоречит требованиям, установленным пунктом 1 статьи 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение ФГУ "Палата по патентным спорам" принято с соблюдением требований пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" и Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 5 марта 2003 года N 32 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения, в частности, с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию (если заявки на них не отозваны) или охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Пунктом 14.4.2 Правил установлено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании пункта 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При оценке сходства комбинированных обозначений сопоставляются, в том числе словесные и изобразительные элементы по признакам, регламентированным пунктами 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил, а также устанавливается значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым, графическим и смысловым и определяется на основе совпадения признаков, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил (подпункты 1-3).

В пункте 6.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство указано, что если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным элементом комбинированного товарного знака или словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение следует признать сходным до степени смешения с указанным товарным знаком.

Суды правильно согласились с выводом ответчика о том, что в оспариваемом комбинированном товарном знаке словесные элементы занимают доминирующее положение по отношению к изобразительному элементу, являются основным элементом обозначения, и именно на них акцентируется внимание потребителя при восприятии всего обозначения в целом.

Слова "BELBOSCO БЕЛЬБОСКО" являются сильными элементами, оригинальны, не носят описательного характера; неохраноспособные обозначения "INTERIORS ИНТЕРЬЕРЫ" относятся к слабым элементам. При анализе на тождество и сходство товарных знаков следует учитывать сходство именно сильных элементов; словесные элементы "BELBOSCO"/"БЕЛЬБОСКО", лишенные какой-либо семантики, и слова "INTERIORS"/"ИНТЕРЬЕРЫ", имеющие словарное значение, не образуют друг с другом устойчивого словосочетания ни на русском, ни на каком-либо ином языке, поэтому воспринимаются отдельно друг от друга.

Довод заявителя о том, что словесные элементы "BELBOSCO" и "БЕЛЬБОСКО" являются неделимыми, несостоятелен, поскольку словесные элементы "BOSCO" и "БОСКО" воспринимаются как относительно самостоятельные элементы, слова "BOSCO" и "БОСКО" являются значимыми и не связаны грамматически или семантически с элементами "BEL" и "БЕЛЬ", а их слияние не образует какого-либо нового смыслового значения.

В отношении семантического сходства товарных знаков, суды правомерно отметили, что имеется такое сходство, обусловленное совпадением элементов "BOSCO" и "БОСКО", на которые падает логическое ударение и которые имеют самостоятельное значение.

Логическое ударение на словесные элементы "BOSCO" и "БОСКО" в оспариваемом товарном знаке обусловлено тем, что слово "BOSCO" и его транслитерация буквами русского алфавита "БОСКО" являются значимыми (в переводе с итальянского языка слово "BOSCO" означает лес) и составляют основную смысловую нагрузку оспариваемого товарного знака.

В свою очередь, словесный элемент "BEL" не обладает высокой степенью различительной способности, в том числе за счет его частого использования различными производителями товаров и услуг.

Судами также обоснованно обращено внимание на то, что фонетическое сходство словесных элементов "BELBOSCO БЕЛЬБОСКО" и "БОСКО", "Bosco" основано на полном вхождении товарных знаков "БОСКО", "Bosco" в охраняемые элементы оспариваемого товарного знака "BELBOSCO" и "БЕЛЬБОСКО".

Констатируя графическое сходство сравниваемых товарных знаков, суды правильно исходили из того, что оба знака содержат в своем составе слова "БЕЛЬБОСКО" и "БОСКО", выполненные стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита без применения какой-либо графики, что обеспечивает сходное зрительное впечатление.

В связи с этим, суды правомерно посчитали обоснованным вывод ФГУ "Палата по патентным спорам" о том, что сходство до степени смешения доминирующих охраняемых элементов оспариваемого товарного знака и противопоставленных товарных знаков "Bosco" по свидетельству N 262247 и товарного знака "БОСКО" по свидетельству N 262371 обуславливает ассоциирование товарных знаков друг с другом, в связи, с чем они могут быть восприняты потребителем как обозначения товаров (услуг), принадлежащих одному и тому же производителю, отметив, кроме того, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака по свидетельству N 298425 правообладателю противопоставленных товарных знаков (Фирма "7 Гранд энд компани С.А.") принадлежала серия товарных знаков, в основе которой лежал сильный элемент "BOSCO", что существенно повышает вероятность наличия у потребителя представлений о принадлежности оспариваемого товарного знака тому же правообладателю.

Анализируя однородность товаров, исходя из назначения товара, условия его сбыта, круга потребителей, суды правомерно установил, что в перечне товаров 20 класса МКТУ оспариваемого товарного знака и противопоставленных знаков существует идентичный вид товара "мебель", а также однородные ему товары "шторы, в том числе: бамбуковые, внутренние из планок, деревянные плетеные, оконные внутренние (мебель)", которые относятся к одной родовой группе "мебель" противопоставленных товарных знаков.

В отношении услуг, суды также обоснованно указали на то, что услуги 35 класса МКТУ товарного знака "BELBOSCO INTERIORS БЕЛЬБОСКО ИНТЕРЬЕРЫ", как "снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); продвижение товаров, в том числе через торговые предприятия (для третьих лиц)" однородны услуге 42 класса "реализация товаров" противопоставленных знаков, поскольку относятся к одной области деятельности - "торговая деятельность".

Услуги, указанные в перечне 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака, такие как "демонстрация товаров, организация выставок в коммерческих или рекламных целях, оформление витрин, распространение образцов" являются родовым понятием услуги 35 класса МКТУ "реклама", в отношении которой охраняются противопоставленные товарные знаки "БОСКО", "Bosco".

Услуги "строительство, установка оборудования", указанные в перечне услуг 37 класса МКТУ оспариваемого товарного знака и противопоставленных товарных знаков "БОСКО", "Bosco", являются идентичными.

Услуги "ремонт, в том числе реставрация мебели, ремонт мебельной обивки" относятся к одному роду услуг 37 класса МКТУ "ремонт" указанных противопоставлений.

В связи с этим, суды правильно посчитали правомерным вывод ответчика об однородности товаров и услуг сравниваемых обозначений как соотносящихся между собой по роду, виду, имеющих один круг потребителей, назначение, условия сбыта.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, в том числе и относительно того, что судами не учтено прекращение правовой охраны товарного знака N 263271 по 35 классу МКТУ, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 года N 09АП-16217/2007-АК по делу N А40-28083/07-27-256 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Руметта" без удовлетворения.