Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2008 г. N КГ-А40/1863-08-П Суд удовлетворил требование о включении задолженности по договору займа в реестр требований должника, поскольку спорная задолженность перед заявителем подтверждена представленными кредитором доказательствами, а именно: договором займа, актом сверки, платежными поручениями, финансовыми поручениями и выписками из расчетного счета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2008 г. N КГ-А40/1863-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нафтатранс-Восток", в отношении которого решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2006 года открыто конкурсное производство, ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении 2 084 445 руб. 74 коп., составляющих 1 542 236 руб. 90 коп. сумму основного долга, 560 208 руб. 84 коп. - проценты на основании договора займа от 30.06.2004 г. N 19-вн-04 и соглашения от 30.12.2004 г., заключенных между ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" и ЗАО "Нафтатранс-Восток", в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2007 года по делу N А40-49303/06-73-1082Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, на том основании, что договор займа от 30.06.2004 г. и соглашение к нему от 30.12.2004 г. от имени ЗАО "Нафтатранс-Восток" подписаны лицами, не имеющими соответствующих полномочий, в силу чего являются ничтожными сделками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2007 года указанные определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал суду на необходимость исследовать обстоятельства, связанные с фактическим предоставлением займа и принятием суммы займа заемщиком, принимая во внимание, что основанием предъявленного требования является не только наличие между сторонами договора займа, но и вся совокупность обстоятельств, на которые ссылается кредитор, а также исследовать вопрос о наличии у ЗАО "Нафтатранс-Восток" обязательств, которые были исполнены за счет заемных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2007 года требования ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" признаны обоснованны, в реестр требований кредиторов ЗАО "Нафтатранс-Восток" в третью очередь удовлетворения включены требования ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" в размере 2 084 445 руб. 74 коп., из которых 1 542 236 руб. 90 коп. сумма основного долга, 560 208 руб. 84 коп. - проценты.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ЗАО "Нафтатранс-Восток" просит отменить определение от 12 декабря 2007 года, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявитель жалобы ссылается на отсутствие у Б., выдавшего доверенность на подписание договора займа Ч., полномочий генерального директора ЗАО "Нафтатранс-Восток", отсутствие последующего одобрения договора займа со стороны акционеров ЗАО "Нафтатранс-Восток", отсутствие необходимости ЗАО "Нафтатранс-Восток" в получении займа и в перечисленных на счета третьих лиц денежных средствах.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы 13 марта 2008 года в судебном заседании 16 апреля 2008 года дело рассмотрено сначала, в связи с изменением состава суда.

ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" представило в суд возражения на кассационную жалобу, в которых указало, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым без каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, просит оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу определения в связи со следующим.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд установил, что задолженность ЗАО "Нафтатранс-Восток" перед ЗАО "НафтаСиб-Иркутск" в размере 2 084 445 руб. 74 коп. подтверждена представленными кредитором доказательствами: договором займа N 19-вн-04 от 30.06.2004 г., актом сверки по состоянию на 01.10.2005 г., платежными поручениями, финансовыми поручениями, выписками из расчетного счета. Также суд указал, что представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства по договору займа были предоставлены ЗАО "Нафтатранс-Восток" путем перечисления их по письменному указанию должника на расчетные счета третьих лиц в качестве оплаты по имеющимся обязательствам перед ними.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Нарушений в применении норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 12 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49303/06-73-1082Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.