Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2008 г. N КГ-А40/2662-08 Суд удовлетворил требование о расторжении договора аренды и о выселении из нежилого помещения, поскольку арендатор в нарушение условий договора аренды произвел переоборудование и перепланировку арендуемого помещения без согласия истца, в результате чего площадь уменьшилась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2008 г. N КГ-А40/2662-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Атлет ФОК" о расторжении договора аренды N 05-224/02 от 29.05.2002 г., выселении из нежилого помещения площадью 299,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2007 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что арендатор произвел переоборудование и перепланировку арендуемого помещения без согласия арендодателя и на основании ст.ст. 450, 619 ГК РФ расторг договор и выселил ответчика из занимаемого помещения в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и передачи дела на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что 29.05.2002 г. между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) 1000 "Атлет ФОК" (арендатор) был заключен договор аренды N 05-224/05 нежилого помещения площадью 299,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, д. 11.

Срок действия договора: с 01.05.2005 г. по 301.2005 г.

Согласно пунктам 4.2.7. договора, п. 7 3 дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство не производить никаких капитальных перепланировок и переоборудования помещения без письменного разрешения арендодателя.

В случае проведения переоборудования или перепланировки арендуемого помещения без согласования с арендодателем и соответствующего решения межведомственной комиссии, договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства указал, что в нарушение условий договора ответчик произвел переоборудование и перепланировку арендуемого помещения без согласия истца, в результате чего площадь уменьшилась до 299,6 кв.м., что подтверждается актами проверок от 36.2007 г., от 15.11.2007 г., поэтажным планом и экспликацией БТИ по состоянию на 31.07.2007 г.

Доказательств получения согласия арендодателя, а также соответствующего решения межведомственной комиссии, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, на основании п. 4.2.7 договора и п. 7.3 дополнительного соглашения, п. 2 ст. 450 ГК РФ расторг договор на основании ст. 622 ГК РФ и выселил ответчика из занимаемых помещений.

Довод кассационной инстанции о том, что стороны не подписывали акт передачи помещения, а на момент заключения договора аренды помещение уже имело незарегистрированную перепланировку отклоняется, поскольку до заключения договора аренды от 29.05.2002 N 15-224/02 (п. 1) правопредшественник ответчика занимал указанное помещение на основании договора аренды от 03.05.2000 N 05-00222/00.

Довод кассационной инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется, т.к. в материалах дела имеется претензия ДИгМ, направленная ответчику об устранении допущенных нарушений в срок до 09.06.2007.

Нарушение норм процессуального права, которое привело бы к принятию неправильного решения и постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу N А40-39835/07-64-327 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.