Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2008 г. N КГ-А40/2861-08 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате работ суду необходимо дать оценку встречному однородному требованию ответчика к истцу, выяснить размер данного требования, установить, наступил ли срок исполнения данного требования, проверить возможность уменьшения задолженности истца на спорную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2008 г. N КГ-А40/2861-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2008 г. N КГ-А40/9480-08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-инженерный центр СНИИП" (далее - ФГУП "НИЦ "СНИИП") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЭПЦ Экспериментальное Производство Центра" (далее - ЗАО "ЭПЦ") о взыскании задолженности по оплате работ по гарантийному письму N ЭПЦ-15/08 от 15.08.2005 в размере 109 740 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 435, 438 ГК РФ и мотивированы обязанностью ответчика произвести оплату принятых работ, выполненных истцом по гарантийному письму последнего.

ЗАО "ЭПЦ" предъявлен встречный иск к ФГУП "НИЦ "СНИИП" об обязании последнего передать ЗАО "ЭПЦ" две штуки изделий БДБГ-40П1 (АБЛК 418274.403-01), произведенных согласно акту сдачи-приемки работ от 26.05.2006 по письму N ЭПЦ-15/08 от 15.08.2005, об отказе в удовлетворении иска ФГУП "НИЦ "СНИИП" о взыскании с ЗАО "ЭПЦ" 109 740 руб., в связи с исполнением ЗАО "ЭПЦ" обязательств по оплате произведенных работ по письму от 15.08.2005 N ЭПЦ-15/08 путем зачета встречных однородных требований.

Встречные исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 407, 410 ГК РФ и мотивированы отказом ФГУП "НИЦ "СНИИП" передать ЗАО "ЭПЦ" произведенные им изделия. В обоснование встречного иска ЗАО "ЭПЦ" ссылается также на то, что произвело зачет встречных однородных требований, уменьшив имеющуюся задолженность ФГУП "НИЦ "СНИИП" на сумму 109 740 руб., в связи с чем полагает, что его обязательство по оплате работ, выполненных на основании гарантийного письма, прекратилось.

Решением от 01.11.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО "ЭПЦ" в пользу ФГУП "НИЦ "СНИИП" взыскано 109 740 руб., составляющих задолженность по гарантийному письму N ЭПЦ-15/08 от 15.08.2005, а также 3 694 руб. 08 коп. госпошлины.

В иске ЗАО "ЭПЦ" об обязании ФГУП "НИЦ "СНИИП" передать ЗАО "ЭПЦ" две штуки изделий БДБГ - 40П1 (АБЛК 418274.403-01) отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из установленности обстоятельств того, что истец выполнил работы по сборке и монтажу двух штук изделий БДБГ - 40П1, и передал их ответчику по акту сдачи-приемки от 26.05.2006, а последний - принял результат выполненных работ, между тем доказательств оплаты работ не представил.

Отклоняя довод ответчика о произведенном зачете встречных однородных требований, суды исходили из того, что представленное ЗАО "ЭПЦ" соглашение о зачете взаимных требований между ФГУП "НИЦ "СНИИП" и ЗАО "ЭПЦ" от 30.12.2005 не имеет отношение к рассматриваемому спору, поскольку акт сдачи-приемки работ в отношении спорных изделий составлен и подписан 26.05.2006, то есть после подписания указанного соглашения, кроме того, в нем отсутствует указание на зачет требований в отношении изделий БДБГ-40П1 на сумму 109 740 руб.

Ссылка ответчика на соглашение о зачете взаимных требований от 05.06.2006 г. признана судом несостоятельной по мотивам неподписания данного соглашения истцом.

Отказ в удовлетворении встречного иска об обязании передать изделия мотивирован его недоказанностью при наличии в материалах дела двустороннего акта сдачи-приемки работ от 26.05.2006.

На принятые судебные акты ЗАО "ЭПЦ" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене, и отказе в иске в части, касающейся удовлетворения первоначального иска, и направлении дела на новое рассмотрение в части, касающейся отказа в удовлетворении встречного иска.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении к спорным отношениям положений ст.ст. 407, 410 ГК РФ о прекращении обязательства полностью зачетом встречного однородного требования на указанную сумму.

Заявитель указывает также на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении встречного иска, приведшее к неполному выяснению обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими изменению в связи со следующим.

Как видно материалов дела и установлено судом, по гарантийному письму ЗАО "ЭПЦ" от 15.08.2005 N ЭПЦ-15/08 ФГУП "НИЦ "СНИИП" произвел работы по сборке и электронному монтажу двух штук изделий БДБГ-40П1 (АБЛК 418274.403-01), стоимость которых составляет 109 740 руб.

Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании стоимости выполненных работ, суд отклонил довод ответчика о прекращении обязательства в связи с проведенным им зачетом встречных однородных требований по тем основаниям, что соглашение от 05.06.2006 г. истцом не подписано.

Суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска не могут быть признаны законными.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу названной нормы закона вывод суда об отклонении довода ответчика о зачете по мотиву того, что соглашение о зачете от 05.06.2006 не подписано истцом не может быть признан соответствующим закону.

При наличии заявления ответчика о прекращении обязательства по оплате работ зачетом встречного однородного требования на данную сумму, суду необходимо было исследовать обстоятельства наличия встречного однородного требования ответчика (ЗАО "ЭПЦ") к истцу, выяснить размер данного требования, установить наступил ли срок данного требования, проверить и оценить доводы ответчика о реальном уменьшении задолженности истца на спорную сумму.

Между тем, указанные обстоятельства судом не исследовались, оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленных ЗАО "ЭПЦ" доказательств - не произведена.

При изложенном принятые по делу судебные акты в части удовлетворения первоначального иска подлежат отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть заявление ЗАО "ЭПЦ" о прекращении обязательства по оплате работ зачетом встречного однородного требования в соответствии с требованиями ст. 410 ГК РФ.

Оснований для отмены судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не установлено.

Отзывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно исходил из недоказанности ЗАО "ЭПЦ" заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01.11.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09.01.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12545/07-10-103 - изменить.

В части взыскания с ЗАО "ЭПЦ Экспериментальное Производство Центра" в пользу ФГУП "Научно-инженерный центр "СНИИП" 109 740 руб. и государственной пошлины решение и постановление отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и решение оставить без изменения.