Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2008 г. N КГ-А40/9480-08 Суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу о взыскании задолженности по оплате работ по гарантийному письму, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2008 г. N КГ-А40/9480-08
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-инженерный центр СНИИП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ЭПЦ Экспериментальное производство Центра" о взыскании задолженности по оплате работ по гарантийному письму от 15.08.2005 N ЭПЦ-15/08 в размере 109.740 руб.

Одновременно с первоначальным рассмотрен встречный иск ответчика об обязании истца передать два изделия БДБГ-40П1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2008 года N 09АП-17651/2007-ГК исковые требования были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением от 18 апреля 2008 года N КГ-А40/2861-08 Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты в части удовлетворения первоначального иска и взыскании госпошлины отменил, дело в данной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопрос о повороте исполнения судебного акта в постановлении разрешен не был.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска, который был принят арбитражным судом первой инстанции и производство по делу было прекращено определением от 30 июля 2008 года.

Тем же определением суд рассмотрел заявление ответчика о прекращении исполнительного производства от 18.06.2008 N 23/28063/438/25/2008, возбужденного на основании исполнительного листа от 15.01.2008 N 633571.

В силу статей 43,46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данное заявление не подлежало подаче в суд и рассмотрению судом, так как в связи с исполнением исполнительного листа исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а в связи с отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Однако в данной части определение не обжалуется и прекращение исполнительного производств судом не затрагивает законных прав и интересов заявителя.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение в части прекращения производства по делу в связи с тем, что исковые требования, от которых отказался истец, удовлетворены ответчиком добровольно и в рамках исполнительного производства. Кроме того, ответчик, во исполнение исполнительного листа, возместил истцу расходы по госпошлине, которая подлежала возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика, так как суд кассационной инстанции к началу судебного заседания располагал сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалобе удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрел заявление истца об отказе от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу о принятии отказа от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик не согласен с прекращением производства по делу, так как исполнил ранее принятый по делу и отмененный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что ответчику возвращается все то, что с него было взыскано в пользу истца по отмененному и ли измененному в соответствующей части судебному акту.

По данному делу изменены были решение и постановление, принятые судами первой и апелляционной инстанции, которыми было взыскано с ответчика пользу истца задолженность и расходы по госпошлине.

Порядок возврата взысканных по отмененным судебным актам сумм установлен статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается по заявлению ответчика в арбитражном суде первой инстанции.

Доказательства того, что такое заявление подавалось ответчиком, в деле отсутствуют.

То, что суд не произвел поворота исполнения отмененного судебного акта, не является основанием для непринятия судом отказа истца от иска при новом рассмотрении дела.

Отказ истца от иска и прекращение в связи с принятием его отказа производства по делу не лишает ответчика права заявить о повороте исполнения отмененного судебного акта и не препятствует разрешению вопроса о судебных расходах в порядке, установленном статьями 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае неоднократного исполнения ответчиком отменного судебного акта, он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном действующим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2008 года в части прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 30 июля 2008 года Арбитражного суда города Москвы в части прекращения производства по делу N А40-12545/07-10-103 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.