Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2008 г. N КА-А41/2989-08 Суд отказал в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности за реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, поскольку заявителем пропущен срок давности привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2008 г. N КА-А41/2989-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ветеран" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 10.12.2007 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2008 отменил указанное судебное решение и привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу описи продукции от 29.10.2007 N 16-202.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствие у инспекции полномочий на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, неверное определение судом объективной стороны правонарушения.

В отзыве на жалобу инспекция возражала против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в отзыве мотивам. Общество уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное постановление апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе проведенной 29.10.2007 проверки легальности оборота алкогольной продукции в магазине общества по адресу Московская область, г. Коломна, ул. Коломенская, д. 105 был выявлен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов: в справках к грузовым таможенным декларациям на импортную алкогольную продукцию не был заполнен надлежащим образом раздел "Б" - отсутствовали реквизиты, подпись, печать организации - получателя товара.

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2007, на основании которого инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, сослался на отсутствие в действиях общества состава правонарушения и вины в его совершении. При этом указал, что ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за отсутствие в справке к грузовой таможенной декларации оригинала печати предыдущего собственника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и привлекая общество к административной ответственности, признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса административная ответственность наступает за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию).

Согласно подп. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещена розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к грузовой таможенной декларации.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации.

Наличие у общества на момент проверки справки к грузовой таможенной декларации на импортную алкогольную продукцию установлено судами при рассмотрении дела.

Между тем судами не учтено, что ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и не образует состав правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанное нарушение не образует состава административного правонарушения и по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которые в ходе проверки не были установлены.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 13646/07.

Кроме того, решение о привлечении общества к административной ответственности вынесено судом апелляционной инстанции по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности. Правонарушение выявлено в ходе проведенной 29.10.2007 проверки, постановление суда апелляционной инстанции о назначении административного наказания вынесено 13.02.2008, т.е. за пределами пресекательного срока давности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах обжалованное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе инспекции в привлечении общества к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-20809/07 отменить.

Отказать Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Московской области в привлечении ООО "Ветеран" к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.