Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2008 г. N КА-А41/3090-08 Поскольку обществом НДФЛ и пени перечислены до принятия оспариваемого решения налогового органа, оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению налогов не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2008 г. N КА-А41/3090-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Дмитровская плитка" (далее - заявитель, Общество) по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц с 01.11.2006 по 30.05.2007 и единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 15.06.2007 N 12/3-115, на основании которого принято решение от 11.07.2007 N 12/3-113 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Дмитровская плитка".

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя в части привлечения ООО "Дмитровская плитка" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 493 141 руб. 79 коп. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога (НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к налоговому органу о признании решения от 11.07.2007 N 12/3-113 незаконным в указанной части, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008, требование Общества удовлетворено по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходили из того, что оспариваемое в названной части решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, полагая, что судами нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель Инспекции не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты о применении судебными инстанциями нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 24, 57, 75, 108, 109, 123, 226 НК РФ, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Так, установив, что Обществом, как налоговым агентом, спорный налог и пени перечислены до принятия оспариваемого решения, что не отрицается Инспекцией, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Налоговое законодательство не предусматривает расширительного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации о налоговой ответственности.

Довод кассационной жалобы о нарушении Обществом п. 6 ст. 226 НК РФ, выразившемся в несвоевременном перечислении НДФЛ в бюджет, что, по мнению налогового органа, является основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, поскольку уплата спорного налога в данном случае не влияет на наличие вины Общества, был предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 27.03.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу N А41-К2-19068/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Дмитрову Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб