Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2008 г. N КГ-А40/3126-08 Частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию, суд исходил из того, что сумма долга, во взыскании которой истцу отказано, получена им как предварительная оплата до подачи иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2008 г. N КГ-А40/3126-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тиссен Крупп Материалс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мекад" о взыскании суммы 264 264 руб. долга за поставленную продукцию.

Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 06.12.2007 г. по делу N А40-43228/07-110-444 о взыскании суммы задолженности полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 г. за N 09АП-18356/2007-ГК решение изменено, с ООО "Мекад" в пользу ООО "Тиссен Крупп Материалс" взыскано 32 877 руб. 96 коп. долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тиссен Крупп Материалс" просит об отмене постановления апелляционного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и оставлении в силе решения арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель ее заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Мекад" с требованием заявителя не согласился, считает, что нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Проверив доводы обжалуемого судебного акта исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по товарным накладным NN 1010, 791, 905 от 21.10.2004 истец поставил ответчику продукцию. Согласно счетам-фактурам стоимость отгруженного товара составила 264 264 руб.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, в арбитражный суд первой инстанции не явился, арбитражный суд взыскал с него указанную сумму долга.

Рассматривая дело повторно, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик не имел возможности представить документы в обоснование своих возражений по иску в арбитражный суд первой инстанции, принял их.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что ООО "Мекад" на основании счета N 864 от 18.10.2004 г. ООО "Тиссен Крупп Материалс" произвело предварительную оплату поставленной по вышеуказанным накладным продукции, что подтверждается платежным поручением N 149 от 19.10.2004 г. на сумму 231 376 руб. 04 коп.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в апелляционной инстанции, отсутствует такой довод и в кассационной жалобе.

Однако в исковом заявлении истец не указал на наличие факта предварительной оплаты.

В связи с отгрузкой продукции в большем объеме и на большую сумму против предварительно оплаченной возникла разница в пользу истца в размере 32 887 руб. 96 коп., которая обоснованно взыскана апелляционным судом.

Кассационная жалоба не содержит указания на какие-либо нарушения, которые допущены апелляционным судом при рассмотрении дела и вынесении постановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правильно указал, что непринятие документов повлечет необоснованное взыскание с ответчика суммы 231 376 руб.

Подавая кассационную жалобу, заявитель недобросовестно пользуется своими правами, поскольку сумма долга, во взыскании которой ему отказано, получена им как предварительная оплата до подачи иска.

С учетом изложенных обстоятельств постановление суда соответствует нормам права, подлежащим применению, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 года N 09АП-18356/2007-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-43228/07-110-444 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.