Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2008 г. N КА-А40/3134-08-П Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2008 г. N КА-А40/3134-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

ООО "Газпромтранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) за N 09-58-247 от 20.12.05 в части отказа заявителю в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов по НДС по реализации работ (услуг), связанных с экспортом товара в сумме 81462783 руб., доначисления НДС в сумме 28131495 руб. и об обязании МИ ФНС России N 48 по г. Москве возместить заявителю НДС по экспортным операциям за август 2005 г. в сумме 29177198 руб.

Решением от 19.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 07.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования общества удовлетворены как подтвержденные документально.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2006 N А-А40/10171-06 судебные акты изменены.

В части признания недействительным решения Инспекции об отказе ООО "Газпромтранс" в признании обоснованным применения налоговой ставки 0 процентов и о доначислении НДС по договорам N 410502 от 06.04.2004, N 410362 от 15.12.2003, N 410512 от 27.05.2004, N 500012 от 01.12.2004, N 410542 от 01.07.2004, N 310012 от 25.04.2003 и об отказе в возмещении НДС, а также в части обязания налоговый орган возместить НДС, судебные акты отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.08, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части не подтверждения обоснованности применения ставки 0% за август 2005 года в размере 49 483 691 руб. по договорам N 410502 от 06.04.2004 г., N410362 от 15.12.2003 г., N 410512 от 27.05.2004 г., N 500012 от 01.12.2004 г., N 410542 от 01.07.2004 г., N 310012 от 25.04.2003 г. (пункт 3.3 резолютивной части решения), доначисления НДС с выручки, экспортный характер которой не подтвержден первичными документами за август 2005 года в соответствующем размере (пункт 3.4 резолютивной части решения), отказа в возмещении НДС за август 2005 года в размере 13 901 712 руб. (пункт 3.5 резолютивной части решения) и на МИ ФНС России по КН N6 (замена на которого произведена определением суда от 12.12.06). возложена обязанность возместить заявителю НДС за август 2005 г. в размере 13 901 712 руб. путем возврата.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Представитель третьего лица - ООО "ТЦ "Комус", извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. Представители заявителя и налоговых органов не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО "ТЦ "Комус", извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представителями заявителя и МИ ФНС России по КН N6 представлены письменные пояснения, против приобщения которых представители участвующих в деле лиц не возражали. Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения сторон.

Представители ответчиков и третьего лица - МИ ФНС России N 48 по г. Москве в заседании суда жалобу поддержали доводам, изложенным в ней и письменных пояснениях.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2005 г. Инспекцией вынесено решение, которым в оспариваемой части не подтверждена обоснованность применения заявителем ставки 0% по НДС при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за август 2005 г. к сумме выручки от реализации в размере 81 462 783 руб., доначислен НДС за август 2005 г. в размере 15 614 428 руб., отказано в возмещении НДС за август 2005 г. размере 28 131 495 руб.

Считая решение Инспекции в указанной части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в удовлетворенной части подтверждена заявителем документально и оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 13 901 712 руб. не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров налогоплательщику необходимо представить в Инспекции, в том числе, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено, что в подтверждение поступления экспортной выручки налогоплательщиком в налоговый орган и материалы дела представлены выписки банка, свифт-сообщения, инвойсы, акты сверки расчетов с заказчиками и письма заказчиков о распределении платежей.

Ссылка налогового органа, что указанные документы не относятся к спорному налоговому периоду, сделана без учета конкретных обстоятельств дела и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Со ссылкой на ст. 165 НК РФ суд правильно указал на то, что взаимосвязь поступившей выручки с оказанными в определенном периоде услугами может определяться путем соотношения поступившей с периодом оказания услуг, реализация которых заявлена в декларации по ставке 0 процентов.

Соответствие поступившей выручки периоду оказания услуг установлено судом со ссылок на акты сверки расчетов заявителя с заказчиками и письма самих заказчиков о распределении платежей.

Суд исследовал в совокупности представленные выписки банка, свифт-сообщения, акты сверки расчетов и письма иностранных покупателей и установил порядок распределения выручки на оплату оказанных услуг.

Налоговый орган в жалобе не приводит доводов и не ссылается на нормативные акты, которые обязывают указывать в выписке банка либо ином платежном документе определенный период оказания услуг, за который производится оплата, и запрещают распределять поступившую выручку на несколько периодов, в течении которых оказывались услуги по перевозки экспортируемых товаров.

Доказательств того, что поступившая экспортная выручки распределялась заявителем иным образом, как то доказательств двойного включения одной и той же суммы выручки в разные налоговые периоды, в которых заявлялась налоговая ставка 0 процентов по НДС, Инспекцией также не представлено.

Доводы Инспекции о том, что перечисленные в жалобе счета-фактуры оформлены с нарушением подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ (не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг)), судебными инстанциями проверен и им дана соответствующая оценка со ссылкой на конкретные документы и установленные судом обстоятельства.

В частности, судом установлено, что спорные счета-фактуры не оплачивались авансовыми платежами.

Инспекция данный вывод суда ссылками на конкретные доказательства не опровергает.

Ссылка Инспекции на то, что заявителем неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 211 464 руб. 44 коп. в связи с несоответствием данных платежных документов, указанных в счетах-фактурах, расшифровке сумм НДС, предъявленных к возмещению и оплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) за август 2005 г., является необоснованной и документально не подтверждена.

Инспекция не ссылается на реквизиты конкретных счетов-фактур, в которых имеется ссылка на платежные документы, в которых, в свою очередь, по мнению налогового органа, содержатся данные, не соответствующие расшифровке сумм НС, заявленных к вычету.

Довод второго ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о том, что на нее необоснованно возложенная обязанность возместить НДС, поскольку контрольные мероприятия проводились и решение принималось другим налоговым органом, отклоняется, поскольку по смыслу положений ст.ст. 83, 165, 171, 172, 176 НК РФ обязанность возмещения НДС лежит на налоговом органе по месту учета налогоплательщика.

К тому же, согласно ст. 30 НК РФ налоговые органы в Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему.

Суд кассационной инстанции считает, что суды при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых сторонами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Указания суда кассационной инстанции судами выполнены.

В кассационной жалобе нет ссылок на доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9916/06-107-56 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.