Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2008 г. N КА-А41/3147-08 Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку факт совершения хозяйственных операций, принятие спорных расходов к учету в проверяемом периоде подтверждено налогоплательщиком документально, кроме того, в соответствии с налоговым законодательством вычеты сумм входного НДС производятся вне зависимости от факта его уплаты поставщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2008 г. N КА-А41/3147-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2007 года удовлетворены требования ЗАО "Ронталер".

Признано недействительным решение ИФНС РФ по Павловскому Посаду от 3 мая 2007 года N 11-08-001035 ДСП.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судами норм материального права - ст. 169 НК РФ.

Утверждает, что заявителем на рассмотрение материалов выездной проверки в инспекцию были представлены новые акты выполненных работ (форма КС-2; КС-3).

Ссылается на то, что обществом представлены и новые счета-фактуры, без согласования с участниками хозяйственных операций.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 256 НК РФ объекты внешнего благоустройства является амортизируемым имуществом, не подлежащим амортизации.

Поэтому расходы на создание объектов внешнего благоустройства не учитывается в составе первоначальной стоимости объектов основных средств. В целях налогообложения прибыли капитальные расходы на их создание в себестоимость не включаются.

По причине того, что объекты не используются для операций облагаемых НДС, суммы НДС не могут быть приняты к вычету.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ответчиком в отношении заявителя принято решение N 11-08-001035 ДСП от 3 мая 2007 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что оснований для доначисления НДС у ответчика не имелось. В соответствии с условиями договоров контрагенты, перечисленные в судебных актах, выполнили в полном объеме предусмотренные договором работы, а заявитель принял их и оплатил. Произведенные работы были оформлены надлежащим образом, в том числе актами сдачи-приемки работ, которые составлены в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 года N 100.

Суд указал, что в актах сдачи-приемки работ стоимость работ была указана в иностранной валюте. Заявитель внес необходимые изменения в указанные акты.

Как указал суд, п. 5 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 1 ст. 252 НК РФ не запрещают обращаться к контрагентам для согласованного исправления в документах, что и было сделано заявителем.

Кроме того, факт совершения хозяйственных операций, принятия спорных расходов к учету в проверяемом периоде подтверждается также и другими документами, к которым у ответчика претензий не было.

Являются также правильными выводы судов о том, что спорные счета-фактуры составлены без нарушений п.п. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ.

Как установил суд, в данных счетах-фактурах имеется ссылка на договора и акты приема-сдачи выполненных работ, что позволяет идентифицировать названные объемы работы, услуг, наименование товаров, указанных в счетах-фактурах.

То, что часть наименований указана сокращенно, не может служить основанием для отказа в вычетах НДС.

Доводы ответчика о том, что поскольку объекты внешнего благоустройства в силу п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежат амортизации, то и право на применение вычета по НДС не имеют, признаются несостоятельными, поскольку судом установлено, что затраты на благоустройство учитывались заявителем при исчислении налога на прибыль, в связи с чем применение налогового вычета, исчисленного со стоимости строительно-монтажных работ является правомерным.

Утверждения в жалобе о том, что по счетам-фактурам N 214 от 12.12.2005 и N 89 от 05.08.2005 года общество не в полном объеме произвело оплату, в связи с чем основания для возмещения НДС не имеется, не состоятельны, поскольку п. 20 ст. 1 ФЗ от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 НК РФ", вступившим в силу с 01.01.2006 года были внесены изменения в п. 2 ст. 171 НК РФ, согласно которым с 01.01.2006 г. вычеты сумм входного НДС производится вне зависимости от факта его уплаты поставщику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы, противоречат фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2007 года по делу N А41-К2-10190/07 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 26 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по Павловскому Посаду - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ по Павловскому Посаду госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.