Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/3179-08 При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2008 г. N КА-А40/3179-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 г.

Коммандитное товарищество "Коннекта Бератунгсгезельшафт им. Ост-Вест-Виртшафтсферкер мбХ& Ко. Эрсте Грундштюкс КГ" (Германия) (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате НДС за сентябрь 2005 года, и об обязании возместить товариществу путем возврата НДС за сентябрь 2005 года в размере 77 214 304 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Товарищество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от Товарищества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с тем, что у представителей, уполномоченных представлять интересы заявителя в суде на основании доверенности, истек срок действия их полномочий. Оформить новую доверенность на представителей к судебному заседанию заявитель не успел, поскольку в настоящее время новый руководитель заявителя находится за пределами территории РФ и прибудет в Россию только после 21 апреля 2004 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя налогового органа, руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, суд определил: ходатайство заявителя отклонить, рассмотреть дело в отсутствие представителя Товарищества.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 20.10.2005 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 77 216 785 руб., также налогоплательщиком по требованию Инспекции представлен пакет документов, подтверждающий право на возмещение НДС в заявленном размере.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года и документов, представленных Товариществом, налоговым органом вынесено решение от 17.03.2006 г. N 120 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым фактически сумма НДС, подлежащая уменьшению в бюджет за сентябрь 2005 года составила 77 214 304 руб., вычеты в размере 2 479 руб. 03 коп., по мнению налогового органа, заявлены Товариществом неправомерно, в связи с чем заявителю предложено уменьшить на исчисленный в завышенном размере НДС в сумме 2 479 руб. 03 коп., подлежащий уменьшению (возмещению) за сентябрь 2005 г.

Однако, подтвержденная камеральной проверкой сумма налога не была возвращена заявителю, в связи с чем 20.11.2006 г. Товарищество обратилось с заявлением о возврате НДС, отраженного в декларации за сентябрь 2005 г.

Налоговым органом никаких действий по возврату налога предпринято не было.

Посчитав свои права нарушенными, Товарищество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС за сентябрь 2005 года, и об обязании возместить Товариществу путем возврата НДС за сентябрь 2005 года в размере 77 214 304 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Пунктом 3 ст. 176 НК РФ установлено, что после получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы налога решение налогового органа о возврате налогоплательщику суммы налога из соответствующего бюджета должно быть принято в течение двух недель. В тот же срок решение должно быть направлено для исполнения в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет возврат сумм налога.

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Товариществом 26.12.2005 г. в Инспекцию подано заявление о возврате НДС в размере 77 216 785 руб., однако на момент обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением Инспекцией камеральная проверка в отношении налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года еще не окончена.

Инспекцией 17.03.2006 г. принято решение N 120, в соответствии с которым налоговый орган подтвердил право заявителя на возмещение НДС в размере 77.214.304 руб. 97 коп., однако заявление налогоплательщика от 26.12.2005 г. о возврате НДС налоговым органом не рассмотрено.

Заявителем 22.11.2006 г. в налоговый орган подано повторное заявление о возврате НДС, отраженного в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года.

Вместе с тем, налоговым органом решение о возврате налогоплательщику соответствующей суммы налога не принято, что не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что суды не вправе обязать налоговый орган возместить налог, если налоговый орган не принимал решение по результатам рассмотрения требования налогоплательщика, судом кассационной инстанции не принимается.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой в данном Постановлении понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судами установлено, что каких-либо претензий к оформлению представленных налогоплательщиком документов Инспекцией не предъявлено.

Уплата заявителем НДС в составе цены товара налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, обязанность Инспекции по возмещению НДС, установленная в судебных актах, является обоснованной.

Ссылки в жалобе на пропуск Товариществом срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование бездействия налогового органа, правомерно отклонены судебными инстанциями.

При наличии фактической цели заявителя на взыскание из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного бездействия налогового органа, интерес заявителя носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств, либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа. Поэтому заявленные Обществом требования в целом не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ.

В данном случае заявлено имущественное требование об обязании налогового органа возместить НДС в размере 77 214 304 руб. 97 коп.

Следовательно, сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не применяются, так как такого рода интерес носит имущественный характер.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Приведенные Инспекцией доводы не свидетельствуют о незаконности выводов судов, не опровергаются какими-либо доказательствами.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. по делу N А40-13418/07-114-83 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИНФС России N 47 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.