Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2008 г. N КА-А40/2858-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС, расходы общества являются экономически оправданными и документально подтвержденными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2008 г. N КА-А40/2858-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ставролен" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 3 августа 2007 года N 52/1635.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 9 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части начисления налога на прибыль в сумме 4 992 724 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 998 544 руб., соответствующей пени, а также начисления НДС в сумме 30 567 788 руб., штрафа в сумме 6 113 558 руб. и соответствующей пени, в удовлетворении остальной части - отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение Инспекции в конкретной части не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба их отменить в части удовлетворения заявления налогоплательщика.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, полагая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно разрешен спор.

Письменные пояснения на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 171, 172, 169, 250, 252, 264, 265, 257, 270 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уже сложившейся судебно-арбитражной практики и указаний Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 (стр. 4 решения Арбитражного суда г. Москвы).

Основными вопросами настоящего налогового спора являлись вопросы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных расходов по охране имущества; о сумме затрат по договору аренды земельного участка; о затратах в виде процентов по договору на приобретение акций в порядке статьи 252 НК РФ; о стоимости списанного объекта незавершенного строительства; о применении норм статьи 169 НК РФ "Счет-фактура" и о вычетах в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Судом установлено нарушение норм статей 252, 257, 265, 270, 171, 172 НК РФ по конкретным позициям.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом в конкретной части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения в конкретной части решения Инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 года по делу N А40-41884/07-129-256 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.