Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/3227-08 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы в связи с тем, что фактически заявитель просит кассационный суд переоценить представленные доказательства и установить новые обстоятельства, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/3227-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

ОАО "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ЦФР" о взыскании 6 426 039 руб.00 коп. убытков, возникших вследствие удержания указанной суммы ответчиком по счету-извещению от 16.02.2006 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 25.01.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того, что удержание денежных средств произведено ответчиком правомерно в счет оплаты обязательств предыдущих периодов на основании п. 11 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец в кассационной жалобе просит решение суда и постановление отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судебные акты являются незаконными и вынесенными с нарушением норм материального права, а также необоснованными и противоречащими имеющимся материалам и фактическим обстоятельствам дела. Истец утверждает, что ввиду отсутствия договорных отношений до 1 января 2006 г. у ответчика не имелось оснований для осуществления каких-либо удержаний в феврале 2006 г. по обязательствам предыдущих периодов, при рассмотрении спора судами не определена правовая природа спорной суммы.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца, в котором он просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права, исследование и оценку судами всех доводов и возражений сторон, а также собранных по делу доказательств.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно пришли к выводу об отказе в иске, исходя из заявленного предмета иска и его оснований, которые в силу принципов диспозитивности и состязательности сторон подлежат определению истцом.

Судом были рассмотрены все доводы сторон. Доводы кассационной жалобы повторяют обстоятельства, указанные в исковом заявлении и доводы апелляционной жалобы, которым судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка.

Фактически истец просит кассационный суд переоценить представленные доказательства и установить новые обстоятельства, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права кассационным судом не установлено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.11.2007 г. по делу N А40-36405/07-41-291 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.01.2008 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.