Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/3257-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2008 г. N КГ-А40/3257-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Косогорский металлургический завод" (ОАО "Косогорский металлургический завод") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") 525 000 руб. 71 коп. убытков от недостачи груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2007 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 решение отменено. В иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 797 ГК РФ.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда, поскольку суд не применил ст. 200 ГК РФ и не учел, что истцу о недостаче груза стало известно из претензии, полученной 08.08.2006, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акт, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" согласно железнодорожной накладной N ЭЦ709818 от 21.06.2006 г. приняло от ОАО "Косогорский металлургический завод" для перевозки в адрес ОАО "Уральский автозавод "УралАЗ" груз - чугун предельный общим весом 69 000 кг. Подтверждается железнодорожной накладной N ЭЦ709818 от 21.06.2006 г.

По прибытии груза на станцию назначения (ст. Рузаевка) при принятии груза грузополучателем была обнаружена недостача в количестве 53 440 кг., что подтверждается коммерческим актом А0490420 от 09.07.2006 г., составленным в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Косогорский металлургический завод" в Арбитражный суд города Москвы за взысканием с ОАО "РЖД" убытков в размере 525 000 руб. 71 коп., причиненных недостачей груза.

В соответствии со ст. 126 ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно статье 119 Устава Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год, который исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Суд обоснованно указал, что поскольку событием, послужившим основанием для предъявления данного иска, явился факт обнаружения недостачи груза 09.07.2006 г. (коммерческий акт А0490420), следовательно, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, подлежит исчислению с 10.07.2006 г.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 12.02.2007, т.е. пропуском срока исковой давности, суд апелляционный инстанции обоснованно отказал в иске.

Довод кассационной инстанции о неприменении судом ст. 200 ГК РФ отклоняется, поскольку течение срока исковой давности по возникшем правоотношениям определяется ст. 797 ГК РФ и исчисляется с наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А40-36340/07-61-297 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.