Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2008 г. N КГ-А40/3659-08 Поскольку на момент заключения договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества истец являлся участником общества и решение о продаже принималось единогласно при личном участии истца, суд указал на отсутствие нарушения преимущественного права истца на покупку доли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 мая 2008 г. N КГ-А40/3659-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2008 г.

Гражданка С.О.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к М.М.Г., О.С.Н., Я.С.Г., Ш.В.А. о переводе на С.О.И. прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ирина (парикмахерская)" (далее - ООО "Ирина (парикмахерская)") от 21 февраля 2007 года N 03, N 04, N 05.

Иск мотивирован тем, что договоры купли-продажи от 21 февраля 2007 года N 03, N 04, N 05, в соответствии с которыми Ш.В.А. приобрел у М.М.Г., О.С.Н., Я.С.Г. долю в размере 21,42% уставного капитала ООО "Ирина (парикмахерская)", заключены с нарушением порядка, установленного статей 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусматривающего наличие у участников общества преимущественного права покупки доли другого участника перед третьими лицами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2007 года по делу А40-29890/07-81-232, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 года N 09АП-18489/2007-ГК, в иске отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при заключении договоров купли-продажи от 21 февраля 2007 года N 03, N 04, N 05, поскольку доли по указанным договорам приобретались Ш.В.А. уже будучи участником общества.

В кассационной жалобе С.О.И. просит решение от 19.11.2007 и постановление от 29.01.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на то, что вывод суда о наличии у Ш.В.А. на момент заключения спорных договоров статуса участника общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, при заключении договоров были нарушены требования пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и преимущественное право истца на покупку долей в уставном капитале общества. Ссылку судов в подтверждение вышеуказанного вывода на преюдициальное значение решения по делу N А40-29892/07-83-258 считает несостоятельной ввиду иного состава участвующих в деле лиц. Также указывает на то, что названным решением не было установлено, что на момент заключения договоров купли-продажи Ш.В.А. являлся участником общества.

Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договорами купли-продажи от 21 февраля 2007 года N 03, N 04, N 05, заключенными между М.М.Г., О.С.Н., Я.С.Г. и Ш.В.А., последний приобрел долю в размере 21,42% уставного капитала ООО "Ирина (парикмахерская)".

С.О.И., полагая, что данные сделки заключены с нарушением требований пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вследствие чего было нарушено её преимущественное право покупки доли, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества и соглашением участников общества не предусмотрен иной порядке осуществления данного права.

При разрешении спора суды установили, что общим собранием участников ООО "Ирина (парикмахерская)" от 4 сентября 2006 года, (протокол N 13) были приняты решения о переводе доли умершего участника общества Ш.А.П. в размере 7,14% на общество, а также о совершении действий и оформлении документов, связанных с продажей указанной доли Ш.В.А.

С.О.И. участвовала в указанном собрании, решения на котором были приняты участниками общества единогласно.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2007 года по делу N А40-29892/07-83-258 в удовлетворении иска С.О.И. о признании договора купли-продажи доли от 21 февраля 2007 года N 6, заключенного между ООО "Ирина (парикмахерская)" и Ш.В.А., было отказано.

Учитывая, что договор купли-продажи доли от 21 февраля 2007 года N 6 был заключен на основании решения общего собрания от 4 сентября 2006 года, суды оценили его как первичный по отношению к договорам купли-продажи от 21 февраля 2007 года N 03, N 04, N 05 и пришли к выводу о том, что на момент заключения спорных договоров Ш.В.А. уже являлся не третьим лицом, а участников общества, которое было уведомлено о совершении названных сделок уведомлением от 21 февраля 2007 года.

Суды также установили, что 12 февраля 2007 года общим собранием участников ООО "Ирина (парикмахерская)" (протокол N 15) было принято решение о разрешении участникам общества продавать свою долю в уставном капитале общества третьим лицам.

Решением общего собрания участников ООО "Ирина (парикмахерская)" от 13 марта 2007 года, оформленным протоколом N 16, утверждены изменения в составе участников общества, в том числе на основании договоров купли-продажи доли в уставном капитале от 21 февраля 2007 года N 03, N 04, N 05, N 6.

Вышеуказанные решения принимались участниками общества единогласно при личном участии истца.

Установив, что на момент заключения договоров купли-продажи от 21 февраля 2007 года N 03, N 04, N 05 Ш.В.А. являлся участником общества, суды обоснованно указали на отсутствие нарушения требований пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и преимущественного права С.О.И. на покупку доли.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном противоречат материалам дела и согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Довод о необоснованности ссылки судов на решение по делу N А40-29892/07-83-258 также подлежит отклонению, так как обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, были установлены судом на основании оценки представленных в дело доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 года по делу N А40-29890/07-81-232 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 года за N 09АП-18489/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ситниковой Ольге Ивановне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.