Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2008 г. N КА-А40/3704-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что имеется решение налогового органа о возмещении НДС, пеня на сумму недоимки, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению, не начисляется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2008 г. N КА-А40/3704-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

ОАО "АК "Транснефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в начислении заявителю пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 176 877 руб. 69 коп., недействительным решения от 29.06.2007 N 1854 о зачете НДС в счет уплаты пени по НДС в размере 35 176 877 руб. 69 коп., обязании отразить в карточке расчета с бюджетом заявителя операцию "сторно" в отношении указанной суммы пени, с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что действия, решение налогового органа в оспариваемой части не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 198 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

Так, судебными инстанциями установлено, что недоимка образовалась по данным налогового органа за период с 21.01.2006 по 19.02.2006, но им не были учтены данные налоговых деклараций заявителя за октябрь-декабрь 2005 года (до 21.01.2006) и соответствующие решения налогового органа о возмещении НДС за указанные налоговые периоды, которые приняты после даты окончания начисления недоимки (до 19.02.2006); по данным акта сверки на 20.01.2006 сумма НДС, заявленная к возмещению в налоговых декларациях по ставке 0% и впоследствии возмещенная на основании решений налогового органа, составила 3 451 969 900 руб., по состоянию на 20.02.2006 сумма НДС к возмещению составила 5 633 533 998 руб., что свидетельствует о превышении суммы НДС, заявленного к вычету, над начисленной суммой недоимки за период с 21.01.2006 по 19.02.2006 (л.д. 109-113 т. 1).

Довод налогового органа о том, что возмещение НДС произведено ранее, чем образовалась недоимка, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Налоговый орган, толкуя п. 4 ст. 176 НК РФ, указывает, что недоимка образовалась не между датой подачи декларации и датой принятия решения о возмещении, а после - по дате подачи уточненной декларации.

Однако данное толкование налоговым органом указанной нормы правильно признано судами ошибочным, исходя из следующего.

Как правильно указали суды, согласно абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Исходя из статей 11, 54 и 81 НК РФ, недоимка по налогу возникает не в день подачи уточненной налоговой декларации, а после подачи данной декларации - с даты истечения предельного срока уплаты налога за соответствующий налоговый период, что не оспаривается налоговым органом, который начисляет недоимку не с дат подачи уточненных налоговых деклараций, а с момента истечения срока уплаты налога за соответствующий налоговый период.

Учитывая, что налоговым органом не представлено, а судами не установлено по делу доказательств того, что у общества в спорный период была недоимка, а установлено, что имелась переплата налога в бюджет, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для начисления пени по НДС в сумме 15 176 877 руб. 69 коп. и принятия решения от 29.06.2007 N 1854.

Довод кассационной жалобы о том, что, учитывая положения ст. 198 АПК РФ, не является правомерным удовлетворение требования налогоплательщика об обязании проведения операции "сторно" по карточке "расчеты с бюджетом" в отношении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 176 877,69 руб., отклоняется судом кассационной инстанции как не основанный на ч. 5 ст. 201 АПК РФ, а также на материалах дела, поскольку, как правильно указали суды, сведения, содержащиеся в карточках лицевых счетов налогоплательщика, используются налоговым органом во властных отношениях и приобретают обязательность для налогоплательщика.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтены возражения заявителя на кассационную жалобу о том, что после изменения налоговым органом порядка ведения карточки лицевого счета с бюджетом заявителем три раза представлялись уточненные налоговые декларации, после чего налоговым органом за один и тот же период, с 21.01.2006 по 19.02.2006, начислялись четыре раза пени в новом размере и принимались решения о зачете налога в счет начисленной пени, в результате чего обществу пришлось их обжаловать в судебном порядке, в том числе по данному спору, что не опровергнуто налоговым органом в суде кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 10.04.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 года по делу N А40-53847/07-4-323 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.