Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3719-08 Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как он действовал в рамках договора банковского счета и в соответствии с распоряжением истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3719-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мебико 777" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ Система" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.298.443 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2007 года иск был удовлетворен.

Постановлением от 17 декабря 2007 года 2007 N09АП-16048/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил и рассмотрел дело по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Эллион".

Постановлением от 7 февраля 2007 N09АП-16048/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в иске.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда об отказе в иске и принять новый судебный акт о его удовлетворении.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятое постановление без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами, спорные правоотношения возникли в связи с тем, что истец не получил товар, за который перечислил денежные средства третьему лицу ООО "Эллион" на его расчетный счет, открытый у ответчика - Коммерческого банка "СИСТЕМА".

Истец считает, что ответчик ( обслуживающий третье лицо банк) неосновательно обогатился, получив денежные средства по платежным поручениям истца, в которых был неправильно указан идентификационный номер получателя денежных средств.

Судебная коллегия проверила правильность применения апелляционным судом статей 845, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что данная норма применена судом правильно.

В деле имеются доказательства зачисления денежных средств по платежным поручениям истца на расчетный счет третьего лица.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

постановление от 7 февраля 2008 года N09АП-16048/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32235/07-9-272 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.