Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2008 г. N КА-А41/3582-08 Решение налогового органа признано недействительным, так как налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2008 г. N КА-А41/3582-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

ООО "ИКЕА ДОМ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.03.2007 N 467 в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 281 563 руб.; предложения уплатить суммы начисленных санкций; предложения уплатить неуплаченный налог в сумме 46 407 818 руб., предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 604 782 руб.; уменьшения на исчисленные в завышенных суммах НДС в части 387 048 285 руб. 50 коп.; предложения внести исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель Инспекции не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты на применение судебными инстанциями нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 77, 88, 101, 109, 122, 169, 171, 172, 176 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, Определениях от 12.07.2006 N 266-О и N 267-О, письмах Минфина РФ от 29.07.2005 N 03-04-11/189, от 08.02.2005 N 03-04-11/23, от 21.12.2004 N 03-04-11/228.

Так, судами установлено, что налоговым органом нарушена процедура привлечения заявителя к налоговой ответственности; Инспекция не воспользовалась своим правом, предоставленным ей ст. 88 НК РФ.

Факт правомерности применения налоговых вычетов, подтвержден документами, представленными в суд и в налоговый орган, которым судами дана оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

При этом, суды обоснованно сослались на то, что Налоговый кодекс РФ не обязывает налогоплательщика при подаче уточненной налоговой декларации повторно представлять документы, имеющиеся в распоряжении налогового органа.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения и апелляционной жалобы о том, что заявитель не исполнил предписание налогового органа, тем самым документально не подтвердил право на применение налоговых вычетов; Общество не представило счета-фактуры на сумму 444 698,21 руб.; Общество неправомерно предъявило в октябре 2006 года к вычету НДС в размере 410 596, 92 руб. по счетам-фактурам, выставленным в сентябре 2006 года; ряд счетов-фактур не содержит обязательных реквизитов, таких как наименование, количество и цена товаров, выполненных работ, оказанных услуг; Обществом не представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, позволяющие определить цену товара применительно к ст. 40 НК РФ; Общество не представило счета-фактуры и документы, подтверждающие право на налоговый вычет в размере 379 701 руб., были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 09.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 ноября 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 года по делу N А41-К2-9035/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.