Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КА-А40/3793-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не предпринято всех мер по взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках, в то время как у налогоплательщика на счете в банке имелись денежные средства, достаточные для покрытия задолженности по налогам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КА-А40/3793-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Специал-Электроник Москва" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.08.2007 г. N 170 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

Решением от 08.11.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать. В обоснование чего Инспекция ссылается на неверное толкование судами положений ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования NN 13819, 13833, 13843 от 28.06.2007 г. и N 15611 от 04.07.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неисполнением заявителем выставленных требований налоговым органом приняты решения от 16.07.2007 г. N 2957, 2958, 2959 и от 19.07.2007 г. N 3245 о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах в банках.

Придя к выводу об отсутствии на счетах заявителя в банках достаточных денежных средств, Инспекция приняла оспариваемое постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Признавая незаконным оспариваемое постановление налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ обращение взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ возможно лишь в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика, и в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено, что при наличии у общества расчетных счетов в банках - ООО КБ "СЕМБАНК", Дрезднер Банк ЗАО (Московский филиал) и ОАО "Банк Российский Кредит" (сведениями о которых Инспекция располагала) налоговым органом не предпринято в соответствии с требованиями п. 7 ст. 46 НК РФ всех мер по взысканию задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах Дрезднер Банк ЗАО (Московский филиал) и ОАО "Банк Российский Кредит": на счета в указанных банках инкассовые поручения Инспекцией не направлялись. Между тем, на счете общества в Дрезднер Банк ЗАО (Московский филиал) имелись денежные средства, которые могли быть взысканы в бесспорном порядке, в связи с чем размер задолженности, подлежащей взысканию за счет иного имущества, подлежал корректировке на сумму бесспорно взысканных денежных средств.

С учетом вышеизложенного судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление Инспекции не соответствуют п. 7 ст. 46, ст. 47 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с правом отмены или изменения судебных актов.

Данной статьей установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции, выходить за рамки которых он не вправе в силу закона.

Доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в круг установленных законом правомочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 января 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48154/07-75-300 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.