Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2008 г. N КА-А40/3906-08 Отказывая в удовлетворении заявления о замене должника на стадии исполнительного производства, суд исходил из того, что должник не выбыл из спорного правоотношения, кроме того, решение в основном исполнено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2008 г. N КА-А40/3906-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 г.

Определением от 30.10.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в замене должника на процессуального правопреемника в стадии исполнения судебного акта на Инспекцию ФНС России по городу Ангарску Иркутской области, поскольку налогоплательщик состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик выбыл из спорного правоотношения с данной инспекцией.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствам) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не выбыла из спорного правоотношения,так как ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" в установленном законом порядке состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

То обстоятельство, что одновременно налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества в Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области, не опровергает факта нахождения налогоплательщика на налоговом учете в Межрегиональной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1, из правоотношения с которой на этом основании налогоплательщик не выбыл.

В связи с этим не может быть принята во внимание ссылка на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2007 N КА-А40/2064-07-П.

Кроме того, судами установлено, что в настоящее время без изменения должника решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2006 в основном исполнено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, суд постановил:

определение от 30 октября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 января 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1685/07 ИП - 14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.