Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/12854-07-Ж Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, суд указал, что допущенная опечатка не может служить основанием для разъяснения постановления (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/12854-07-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2010 г. N КГ-А40/201-10-П-1,2 по делу N А40-7457/03-22-78

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2008 г

Постановлением от 18.12.2007 г. N КГ-А40/12854-07 Федерального арбитражного суда Московского округа отменено постановление от 14.10.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7457/03-22-78 в части удовлетворения заявления ООО "Альфа" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.07.03 г. Арбитражного суда г. Москвы и отмены решения от 01.07.03 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7457/03-22-78, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО "Сворг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о разъяснении резолютивной части постановления ФАСМО от 18.12.2007 г. N КГ-А40/12854-07, ссылаясь при этом на то, что в ее изложении имеется неясность. При этом заявитель указывает на то, что постановление апелляционного суда состояло из двух частей: во-первых, отменялось определение от 25.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, во-вторых, отменялось решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2003 г., тогда как резолютивная часть постановления ФАСМО не позволяет однозначно установить в какой части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2008 в удовлетворении заявления ООО "Сворг" о разъяснении резолютивной части постановления ФАС МО от 18.12.2007 отказано.

Суд исправил допущенную в резолютивной части постановления от 18.12.2007 г. Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/12854-07 опечатку и дополнил резолютивную часть мотивированного постановления от 18.12.2007 г. Федерального арбитражного суда Московского округа следующими словами: В остальной части постановление оставить без изменения.

На указанный судебный акт ООО "Сворг" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и принятии нового определения о разъяснении постановления ФАС МО от 18.12.2007, поскольку определение было вынесено в незаконном составе судей, исправление опечатки определением суда не была устранена неясность резолютивной части, судом пропущены нормы процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 179 АПК РФ, в случае неясности решения, арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить его содержание.

Арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд кассационной инстанции в определении от 11.03.2008 указал, что неясность в изложении позиции суда в изложении резолютивной части могла повлечь за собой допущенная при изготовлении машинописного текста постановлении опечатка в резолютивной части постановления пропущены слова: в остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ судом исправлена допущенная в резолютивной части постановления опечатка.

Суд обоснованно указал, что допущенная опечатка не может служить основанием для разъяснения постановления.

Из материалов дела усматривается, что определение об исправлении допущенной опечатки принято тем же судом, который принимал постановление от 18.12.2008 в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что определение от 11.03.2008 было вынесено в незаконном составе судей, отклоняется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определи:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2008 по делу N А40-7457/03-22-78 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.