Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КА-А40/14273-07 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что факты убыточности деятельности налогоплательщика и незаконного получения налога из бюджета, подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2008 г. N КА-А40/14273-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2005 г. N КА-А40/2112-05, определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КА-А40/14273-07, от 20 мая 2008 г. N КА-А40/14273-07

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по ЦАО г. Москвы, в н.в. ИФНС России N 1 по г. Москве, о признании незаконным решения от 19 ноября 2002 года N 172 в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить путем возврата НДС за июль 2002 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Дело рассматривалось с учетом заявления налогового органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было удовлетворено Арбитражным судом г. Москвы.

К участию в деле были привлечены три Общества согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2007 года (том 25, л.д. 11).

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебный акт от 13 июня 2007 года и судебный акт от 8 октября 2008 года со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нарушение судебной инстанцией норм материального и процессуального права.

Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки о ликвидации Общества и уведомления о ликвидации, которое удовлетворено согласно определению от 20 мая 2008 года. Доказательств исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц не представлено.

Представители третьих лиц и ООО "ТД "Сафойл" в суд кассационной инстанции не явились. Согласно определению от 20 мая 2008 года дело рассмотрено без представителей третьих лиц и ООО "ТД "Сафойл".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления нет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту в конкретной части и нормам статей 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уже исследованных и оцененных документов по иным налоговым периодам по тому же предмету спора и с участием тех же сторон.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из доказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

В спорной налоговой ситуации дело рассматривалось с учетом заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и с учетом представления налоговым органом дополнительных материалов по спорному периоду.

Судом кассационной инстанции учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному предмету спора между теми же сторонами, в частности, по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-3661/05-109-34 - Определение от 30 ноября 2006 года N 13334/06 и по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-13905/04-116-183 - Определение от 31 октября 2007 года.

В спорной налоговой ситуации по рассматриваемому делу суд исходил из конкретных документов по определенному периоду - "июль 2002 года". Вопрос об аналогичной правовой ситуации по периоду "октябрь 2002 года" был рассмотрен Федеральным арбитражным судом Московского округа и вынесено постановление от 22 мая 2007 года N КА-А40/13799-06 с оценкой факта убыточности деятельности налогоплательщика и цели, направленной не на получение прибыли в 2002 году, а на незаконное получение налога из бюджета.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2007 года по делу N А40-39041/04-80-390 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сафойл" - без удовлетворения.