Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/3629-08 Принимая определение о назначении конкурсного управляющего, суд исходил из того, что на собрании кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, обладающие большинством от общего числа голосов кредиторов, избрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, указанное решение собрания кредиторов принято с соблюдением кворума и не было оспорено в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/3629-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2007 г. по делу N А40-9774/07-73-33"Б" ЗАО "ИЛАН-Л" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком один год.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 г. по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 09АП-121/2008-ГК, конкурсным управляющим ЗАО "ИЛАН-Л" утвержден П., ему установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно из средств имущества должника; на органы управления должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему П. в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника; на П. возложена обязанность представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на собрании кредиторов от 7 декабря 2007 г., в котором приняли участие кредиторы ОАО "Дальмостострой" и ООО "Компания Связь Энерго-Монтаж", обладающие в совокупности 83,18% от общего числа голосов кредиторов, избрана НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ". Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что указанное решение собрания кредиторов принято с соблюдением кворума, установленного п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и не было оспорено в судебном порядке.

В кассационной жалобе ООО "Трейд-Экспресс" просит суд отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г., обязать повторно провести собрание кредиторов ЗАО "ИЛАН-Л" по вопросу избрания саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В обоснование кассационной жалобы кредитор ООО "Трейд-Экспресс" указывает на то, что собрание кредиторов от 7 декабря 2007 г. проведено с нарушением порядка его созыва, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о неправомочности данного собрания принимать решение об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом п. 3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", считая, что у ОАО "Дальмостострой" и ООО "Компания Связь Энерго-Монтаж" отсутствовали полномочия по проведению собрания кредиторов, поскольку соответствующее требование в адрес и.о. конкурсного управляющего от них не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей заявителя, Н. и кредиторов.

Конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные определение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями п.п. 4, 5 ст. 12, п.п. 1, 4 ст. 15, ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.

Избрание саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из состава членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, находится в исключительной компетенции собраний кредиторов (п. 2 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов.

Утверждая кандидатуру П. как конкурсного управляющего ЗАО "ИЛАН-Л", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что он является членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ", избранной на собрании кредиторов ЗАО "ИЛАН-Л" от 7 декабря 2007 г.

Факт проведения данного собрания и его результаты подтверждены протоколом от 7 декабря 2007 г., подписанным кредиторами должника ОАО "Дальмостострой" и ООО "Компания Связь Энерго-Монтаж", обладающими в совокупности 83,18% от общего числа голосов кредиторов и голосовавшими единогласно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе кредиторов ЗАО "ИЛАН-Л", относительно того, что собрание кредиторов от 7 декабря 2007 г. не являлось правомочным, вследствие чего соответствующее решение не может являться доказательством при решении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом оспаривание такого решения предполагает обращение в суд лица, уведомленного или не уведомленного о проведении собрания кредиторов, с соответствующим заявлением в установленные законом сроки.

Поскольку решение собрания кредиторов от 7 декабря 2007 г. не признано недействительным и у суда отсутствуют сведения о его оспаривании в предусмотренном ст. 15 указанного закона порядке, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли его в качестве необходимого доказательства по делу и разрешили вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "ИЛАН-Л" на его основании.

Доводы заявителя жалобы суд кассационной инстанции отклоняет как неотносимые к предмету доказывания по настоящему делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2007 г. по делу N А40-9774/07-73-33 "Б" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 09АП-121/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.