Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2008 г. N КГ-А40/3992-08 Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2008 г. N КГ-А40/3992-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 г.

Государственное учреждение гор. Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный природно-ландшафтный музей-заповедник" обратилось в Арбитражный суд гор. Москвы с иском к Государственному учреждению гор. Москвы "Парк культуры и отдыха "Люблино" об обязании освободить земельный участок и демонтировать и вывезти с территории "Музея" следующее имущество: аттракционы "Орбита", "Солнышко", "Автодром", "Юнга", "Водный аттракцион", тир, сцену с кинобудкой, три будки, лодочную станцию, домик клуба "Моржей", спуск в воду у домика "Моржей" из деревянного настила, кафе. В качестве третьих лиц были привлечены Департамент по культуре гор. Москвы, Департамент имущества гор. Москвы и Префектура Юго-Восточного административного округа гор. Москвы.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 17 октября 2007 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 1, л.д. 129).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 года данное решение было оставлено без изменения (т. 2, л.д. 71-73).

В кассационной жалобе Государственное учреждение гор. Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный природно-ландшафтный музей-заповедник" (Музей) просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 48, 49, 56, 120, 296, 298, 304, 305 ГК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобе.

Представители Департамента по культуре гор. Москвы и Департамента имущества гор. Москвы в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Представители ответчика и Префектуры ЮВАО гор. Москвы в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2005 г. N 1005-ПП было установлено, что земельный участок в границах территории исторической усадьбы "Люблино" подлежит передаче в установленном порядке истцу - ГУ гор. Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архитектурный природно-ландшафтный музей-заповедник" в постоянное (бессрочное) пользование. Распоряжениями префекта ЮВАО гор. Москвы N 1557 от 26.07.06 г., N 2402 от 20.11.2006 г. земельный участок усадьбы "Люблино" был передан Музею в постоянное бессрочное пользование, а также были выданы свидетельства о государственной регистрации права от 07.09.07 г., 09.01.07 г. (л.д. 11, 12). Постановлением N 1005-ПП от 13.12.2005 г. музею-заповеднику было предписано обеспечить снос временных строений и сооружений, расположенных на территории исторической усадьбы "Люблино".

В связи с тем, что на территории земельного участка Музея находится имущество ГУ гор. Москвы "Парк культуры и отдыха "Люблино" (аттракционы "Орбита", "Солнышко", "Автодром", "Юнга", "Водный аттракцион", тир, сцена с кинобудкой, три будки, лодочная станция, домик клуба "Моржей", спуск в воду у домика "Моржей" из деревянного настила, кафе), которые препятствуют развитию музейной инфраструктуры, то истец уведомлял ответчика о демонтаже указанных объектов и их вывозе с территории земельного участка "Музея". Поскольку указанное имущество не было вывезено с участка, то истец и обратился в суд с настоящим требованием, в котором, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением арбитражного суда.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и удовлетворение заявленного иска по существу. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст.ст. 268-269 ГК РФ, ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. При этом лицо, которому земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная инстанция находит вывод суда в принятых им по делу решении и постановлении об отказе в заявленном иске правомерным, так как заявитель в силу ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства в подтверждение того факта, что его права по бессрочному владению спорным земельным участком были чем-либо или кем-либо нарушены, тем более, что собственником данного участка является город Москва, а его органы в лице Департамента имущества гор. Москвы и Департамента по культуре гор. Москвы в суде кассационной инстанции просили суд отклонить поданную истцом кассационную жалобу. Нельзя не обратить своего внимания и на обстоятельство, что вывод ответчика со спорной территории будет разрешаться административным путем на основании Постановления Правительства гор. Москвы от 30.10.2007 г. за N 943-ПП "О выводе непрофильных и сторонних организаций с территории исторической усадьбы "Люблино" после утверждении концепции и функционального использования исторической усадьбы "Люблино".

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых решения и постановления по настоящему делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения в силу их неубедительности коллегия находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 17 октября 2007 года и постановление за N 09АП-17482/2007-ГК от 21 февраля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34732/07-49-308 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.