Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А40/4197-08 Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, а также подтверждена реальность произведенных налогоплательщиком затрат, суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А40/4197-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Финанс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.05.2007 N 1005 в части доначисления НДС и обязании инспекции возместить налог путем зачета в счет уплаты предстоящих налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена проверка, представленной обществом, налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г., по результатам которой было вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Как установили суды, общество - лизинговая компания, основным видом деятельности которой является сдача в лизинг автомобилей, произведенных концерном "Фольксваген".

Судами также установлено, что факт приобретения транспортных средств в собственность, их оплата (включая уплату НДС), а также передача приобретенных транспортных средств в лизинг подтверждается договорами купли-продажи, договорами лизинга, счетами-фактурами, товарными накладными, актами приемки и платежными поручениями.

Инспекция ссылается на то, что уплата заявителем сумм НДС за счет кредитных средств нарушает требования п. 2 ст. 171 НК РФ, устанавливающего в качестве условия возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет необходимость подтверждения фактической уплаты налога.

При рассмотрении спора суды обоснованно применили Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. N 169-О и от 04.11.2004 г. N 324-О в соответствии с которыми под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм НДС фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами.

Суды правомерно исходили из того, что праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме и указали, что положение п. 2 ст. 171 НК РФ не может рассматриваться при соблюдении этого условия как препятствующее использованию любых законных гражданско-правовых способов реализации товаров, работ, услуг и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога и порядка осуществления права на возмещение налога из бюджета.

Рассматривая материалы дела, суды установили, что общество 03.06.2003 г. заключило договор с ЗАО "Райффайзенбанк Австрия", соглашение об обязательствах по предоставлению возобновленной кредитной линии; 28.08.2003 г. был заключен договор с ЗАО "ВестЛБ Восток" о предоставлении револьверной кредитной линии. Также общество и ЗАО "Международный Московский Банк" заключили соглашение о предоставлении возобновляемого кредита.

В спорном периоде обществом по указанным выше договорам были получены кредиты по пяти траншам.

Судами установлено, что общество производит возврат денежных средств в соответствии с условиями заключенных договоров. По состоянию на 31.10.2007 г. (дата составления бухгалтерской справки) по двум траншам сумма кредита возвращена полностью, по одному - сумма возвращена частично, в связи с тем, что не истек срок погашения кредита, а по двум траншам срок погашения еще не наступил.

Общество также представило, а суды исследовали справки указанных банков об отсутствии задолженности по кредитам.

Суды обоснованно указали, что уплата НДС поставщикам за счет заемных средств не является доказательством отсутствия реальности затрат, даже при условии, что заемные средства были возвращены не полностью.

Инспекцией в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства заведомо не подлежат возврату в будущем.

Также дана судами оценка доводу налогового органа о том, что в действиях общества имеются признаки недобросовестности, поскольку целью заключаемых обществом хозяйственных операций является не извлечение прибыли, а возмещение НДС из бюджета.

Как правильно указали суды, представленный инспекцией финансовый анализ деятельности налогоплательщика сделан на основе методики расчета нормативно не установленной.

Экономическая целесообразность заключаемых договоров лизинга подтверждается сводным расчетом расходов на приобретение автомобилей, сданных в лизинг, и суммой лизинговых платежей, которые планируются получить по этим автомобилям.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом при подаче кассационной жалобы не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию по правилам главы 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 г. по делу N А40-42222/07-142-261 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве госпошлину в доход бюджета 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.