Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2008 г. N КА-А40/4262-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из того, что заявление неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не является противоправным деянием, образующим объективную сторону, выражающуюся в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2008 г. N КА-А40/4262-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Таможенный брокер" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Себежской таможни от 31.07.07 по делу об административном правонарушении N 10225000-16/2007 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Себежская таможня подала кассационную жалобу в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, событие и вина ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" во вменяемом ему составе административного правонарушения полностью доказана.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Себежская таможня надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направила.

В судебном заседании представитель ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановлением Себежской таможни от 31.07.07 по делу об административном правонарушении N 10225000-16/2007 ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере _ суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 691013 руб. 66 коп.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований привлечено к административной ответственности, ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа, в вину ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" вменялось указание в графе 33 грузовой таможенной декларации N 10412010/281206/0005451 (далее - ГТД) вместо кода ТН ВЭД 2710112500 кода ТН ВЭД 3814009000.

Как правильно указали арбитражные суды, заявление в ГТД неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод арбитражных судов основан на правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.04 N 12133/03 и от 18.08.05 N 1815/05.

Арбитражными судами установлено и подтверждено материалами дела, данные, указанные ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" в ГТД являются достоверными.

Также арбитражными судами принято во внимание и то, что при заявлении в ГТД кода ТН ВЭД 3814009000 для товара, являющегося объектом административного расследования ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" руководствовалось действующим письмом Приволжского таможенного управления от 09.11.05 N 03-06-19/14928.

При таком положении дел, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях ЗАО "РОСТЭК-Таможенный брокер" такого элемента состава административного правонарушения как вина.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 09АП-18491/07-АК по делу N А40-48754/07-21-359 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.