Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КА-А40/4445-08-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что спорные налоги доначислены обществу неправомерно, оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КА-А40/4445-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество "Царицыно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 24 по г. Москве от 31 января 2007 года N 1504 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить налоговые санкции, налоги и пени (том 1, л.д. 40-48).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2007 года с учетом определения от 18 декабря 2007 года (том 9 л.д. 138) заявление удовлетворено частично с учетом выполнения указаний постановления ФАС МО от 4 октября 2007 года (том 9, л.д. 68). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить в конкретной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в спорной части (стр. 4 кассационной жалобы).

Налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на статьи 236, 255, 270, 275, 248, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации и на нормы Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в решении и отзыве.

От налогоплательщика не поступало кассационной жалобы.

Отзыв приобщен к материалам с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции.

Суд исследовал представленные заявителем документы по спорным позициям. Доводы кассационной жалобы были заявлены в апелляционной жалобе от 10 января 2008 года (том 10, л.д. 2-5) и уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которого суд кассационной инстанции согласен. Оснований для переоценки нет, при этом суд кассационной инстанции руководствовался и нормами статей 286 АПК РФ "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" и 287 АПК РФ "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции".

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, и учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 24 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года по делу N А40-8100/07-117-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.