Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А41/4018-08 Прекращая производство по кассационной жалобе, суд указал на ликвидацию должника в деле по банкротству (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КГ-А41/4018-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 г. N КГ-А41/5246-08;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4020-08;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4009-08;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/4010-08;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/4021-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КГ-А41/10874-07

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.

Решением от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2970/07 Закрытое акционерное общество "Металлист" (далее - ЗАО "Металлист") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытое акционерное общество "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" (далее - ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Металлист" в состав третьей очереди требований ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" в размере 1 000 000 руб. - основного долга, 603 000 руб. - пени и 385 822 руб. 01 коп. - проценты по займу (с учетом удовлетворенного определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2007 г. ходатайства заявителя об увеличении суммы требования, л.д. 74-75 т. 1).

Определением от 24 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2970/07 в удовлетворении требований ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Металлист" отказано (л.д. 6-7 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 31 января 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-2970/07 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" на определение от 24 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2970/07 прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что организация, являющаяся стороной в деле (должник - ЗАО "Металлист") ликвидирована.

По делу N А41-К2-2970/07 поступила кассационная жалоба от ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ", в которой заявитель поставил вопрос об отмене вынесенных определений судами первой и апелляционной инстанций как необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение (вх. N К-А41/4018-08 от 14 апреля 2008 г.).

На кассационную жалобу поступил отзыв (вх. N КГ-А41/4018-08-Д1 от 25 апреля 2008 г.) от арбитражного управляющего Д. (бывшего конкурсного управляющего должника - ЗАО "Металлист"), в котором он просит прекратить производство по кассационной жалобе на определение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2970/07; оставить определение от 31 января 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-2970/07 без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу N А41-К2-2970/07 "_до принятия решения Арбитражным судом Московской области по делу N А41-6706/08 и решения Федеральным арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" о завершении конкурсного производства на ЗАО "Металлист" _", а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании кассационной инстанции "_для предоставления дополнительных доказательств по ходатайству о приостановке слушания дела N КГ-А41/4018-08_".

Кредиторы - ООО "ИК "Конструкция" и индивидуальный предприниматель С. возражали против удовлетворения заявленных ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" ходатайств.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленные ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" ходатайства ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Кроме того, до рассмотрения кассационной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя С. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" на определение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Московской области и на определение от 31 января 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-2970/07.

Рассмотрев заявленное индивидуальным предпринимателем С. ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления N 29 от 15.12.2004 г. Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из материалов дела усматривается и судом апелляционной инстанции установлено, что должник по настоящему делу в отношении которого осуществлена процедура банкротства - ЗАО "Металлист" ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2075053037156 от 27 декабря 2007 года о государственной регистрации прекращения деятельности должника (свидетельство ИФНС по г. Электростали Московской области серии 50 N 010275586; л.д. 26 т. 2).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции лишен возможности давать оценку доводам кассационной жалобы по существу и обязан прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ", поскольку императивная норма п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (кассационной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе на определение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2970/07 и на определение от 31 января 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-2970/07 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, суд определил:

в удовлетворении ходатайства ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" о приостановлении производства по настоящему делу N А41-К2-2970/07 "до принятия решения Арбитражным судом Московской области по делу N А41-6706/08 и решения Федеральным арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" о завершении конкурсного производства на ЗАО "Металлист", а также ходатайства этого же заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании кассационной инстанции "для предоставления дополнительных доказательств по ходатайству о приостановке слушания дела N КГ-А41/4018-08" отказать.

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя С. Производство по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" на определение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Московской области и на определение от 31 января 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-2970/07 прекратить.