Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/4010-08 Суд прекратил производство по кассационной жалобе в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/4010-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2008 г. N КГ-А41/5246-08;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4020-08;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А41/4009-08;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/4021-08;

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N N КГ-А41/4018-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2007 г. N КГ-А41/10874-07

Решением от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области по настоящему делу Закрытое акционерное общество "Металлист" (далее - ЗАО "Металлист") было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Д.В.Н.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытое акционерное общество "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" (далее - ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Металлист" в состав третьей очереди его требований в размере: 2.865.756,86 руб. - основного долга, 1.687.930,79 руб. - пени и 1.105.671,86 руб.. - процентов по займу (с учетом удовлетворенного определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2007 г. ходатайства заявителя об увеличении суммы требования).

Определением от 24 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении требований ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" о включении в реестр вышеназванных требований кредиторов должника - ЗАО "Металлист" - было отказано (т. 2, л.д. 6-7).

Определением от 31 января 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" на определение от 24 декабря 2007 г. Арбитражного суда Московской области по данному делу было прекращено применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил, что организация, являющаяся стороной в деле (должник - ЗАО "Металлист"), была ликвидирована (т. 2, л.д. 35-37).

В кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" просит отменить вышеназванные определения суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

На кассационную жалобу поступил отзыв от арбитражного управляющего Д.В.Н. (бывшего конкурсного управляющего должника - ЗАО "Металлист"), в котором он просит прекратить производство по кассационной жалобе, ссылаясь на указанные выше судебные акты, в связи с исключением должника из реестра юридических лиц.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Арбитражным судом Московской области по делу N А41-6706/08 и постановления Федеральным арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" о завершении конкурсного производства на ЗАО "Металлист", а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании кассационной инстанции для предоставления им дополнительных доказательств по ходатайству о приостановлении слушания дела N А41-6706/08.

Кредиторы - ООО "ИК "Конструкция" и индивидуальный предприниматель С.Е.В. - возражали против удовлетворения заявленных ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" ходатайств, а представители заявителя просили суд не прекращать производство по их жалобе.

Кроме того, индивидуальный предприниматель С.Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе заявителей.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленные ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" ходатайства ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев заявленные индивидуальным предпринимателем С.Е.В. и бывшим конкурсным управляющим должника Д.В.Н. вышеназванных ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности у (банкротстве)", с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Порядок ликвидации юридических лиц предусмотрен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В силу данной нормы закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации. Согласно разъяснениям п. 48 Постановления N 29 от 15.12.2004 г. Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что должник по настоящему делу, в отношении которого осуществлена процедура банкротства - ЗАО "Металлист", - был ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись N 2075053037156 от 27 декабря 2007 года о государственной регистрации прекращения деятельности должника (свидетельство ИФНС по г. Электростали Московской области серии 50 N 010275586 (т. 2, л.д. 29).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции лишен возможности давать оценку доводам кассационной жалобы по существу и обязан прекратить производство по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ", поскольку императивная норма п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (кассационной жалобы) в случае ликвидации участвующей в нем организации.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, производство по настоящей кассационной жалобе в кассационной инстанции подлежит прекращению.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289, п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд определил:

в удовлетворении ходатайства ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения Арбитражным судом Московской области по делу NА41-6706/08 и решения Федерального арбитражного суда Московского округа по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Металлист", а также в ходатайстве этого же заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления им доказательств в обоснование приостановления производства по делу - отказать.

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Семченко Е.В.

Производство по кассационной жалобе ЗАО "Подшипники жидкостного трения "ЭЗТМ" на определение от 24 декабря 2007 года арбитражного суда Московской области и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 года по делу N А41-К2-2970/07 в кассационной инстанции - прекратить.