Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КГ-А41/1067-08-1,2 Суд направил дело о взыскании договорной задолженности на новое рассмотрение, поскольку материалами дела не установлены права ответчика относительно имущества, переданного по мировому соглашению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КГ-А41/1067-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

ООО "Молпродсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской с иском к Муниципальному образованию "Сергиево-Посадский район Московской области" о взыскании 32 213 779 руб. 70 коп. задолженности по договору об уступке прав требования N07-1 от 11 июля 2007 года.

В заседании суда первой инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Муниципальное образование "Сергиево-Посадский район" Московской области обязалось в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам по договору ипотеки N8/1-1 от 1 июня 2006 года, по договору N Л/06-8/1 от 1 июня 2006 года о предоставлении кредита в форме кредитной линии (с лимитом задолженности), договор N07-1 от 11 июля 2007 года об уступке прав требования в сумме 32.213.779 руб. 70 коп. передать в собственность ООО "Молпродсервис" следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности Муниципального образования "Сергиево-Посадский район" Московской области: часть здания: нежилое помещение (подвал пом.1 ком.1-6, 121; 1 этаж пом.97 ком.1- 45, 60, 61 пом.98 ком.46-59), общая площадь 884 кв.м., инв.N11163, лит.А, А1, адрес: Московская область, город Сергиев Посад, ул. Бероунская, д. 1, условный номер 50:05:01:00355:001:0031 - объект N1; задание торгового центра, общая площадь 2 795,70 кв.м инв. N100177, лит.Б, адрес: Московская область, Сергиево - Посадский район, поселок Богородское, д.12, условный номер 50:05:08:00313:001- объект N2.

Определением от 23 октября 2007 года суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, производство по делу прекратил.

В апелляционную инстанцию судебный акт не обжаловался.

С кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле- МУП ЖКХ "Богордское", в которой просит отменить определение об утверждении мирового соглашения. В обоснование своих доводов МУП ЖКХ "Богордское" ссылается на то, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как объект N2 задание торгового центра, общая площадь 2 795,70 кв.м инв. N100177, лит.Б, адрес: Московская область, Сергиево - Посадский район, поселок Богородское, д.12, условный номер 50:05:08:00313:001, переданный истцу в счет исполнения обязательств ответчика находится в хозяйственном ведении МУП ЖКХ "Богордское", что подтверждается решением N128 от 1 декабря 2000 года Комитета по управлению имуществом Администрации Сергиево - Посадского района Московской области, договором о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества N 464 от 16 октября 1998 года (новая редакция от 7 августа 2000 года), актом передачи основных средств N 630 от 22 января 2001 года.

Также, с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - Муниципальное образование городского поселения "Богородское", в которой просит отменить определение об утверждении мирового соглашения.

В обоснование своих доводов Муниципальное образование городского поселения "Богородское" ссылается на то, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как объект N 2 задание торгового центра, общая площадь 2 795,70 кв.м инв. N 100177, лит.Б, адрес: Московская область, Сергиево - Посадский район, поселок Богородское, д.12, условный номер 50:05:08:00313:001, в соответствии с Законом Московской области от 20 июля 2007 года N 132/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Сергиево - Посадским Муниципальным районом Московской области и городским поселением Богородское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области" передано в собственность муниципального образования городского поселения "Богородское" для обеспечения деятельности органов местного самоуправления. Вышеуказанный закон вступил в силу 28 июля 2007 года.

На кассационную жалобы поступил отзыв от истца, в котором он просит оставить судебный акт без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационных жалобах и в отзыве на нее.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к заключению, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для рассмотрения по существу следующим основаниям.

В соответствии со статьями 49 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, при утверждении мирового соглашения суд должен проверить данные обстоятельства.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом не исследовал вопрос о правах Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" на передаваемое по соглашению имущество.

МУП ЖКХ "Богородское" и Муниципальное образование городского поселения "Богородское" к участию в деле не привлекались. Это обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 23.10.2007 г. по делу N А41-К1-13591/07 Арбитражного суда Московской области отменить, направить дело в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.