Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2008 г. N КА-А40/3955-08-П Решение налогового органа признано недействительным, поскольку право общества на применение налоговых вычетов по НДС подтверждено надлежащим комплектом документов, недобросовестность налогоплательщика не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2008 г. N КА-А40/3955-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОМИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании незаконным решения от 6 декабря 2006 года N 311 (том 1, л.д.14-30), согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему уменьшена на исчисленную в завышенных размерах сумма налога к возмещению, доначислен налог и предложено уплатить налоговые санкции и налог.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Инспекции в части пунктов 2, 3, 4 (том 4, л.д. 100-109).

Дело рассматривалось с учётом указаний постановления ФАС МО от 12 сентября 2007 года (том 4, л.д. 72).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщён к материалам дела с учетом получения отзыва другой стороной и отсутствия от нее возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда по следующим обстоятельствам.

С учетом указаний кассационной инстанции суды исследовали доводы сторон относительно норм статей 171, 172, 166, 259 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к спорным хозяйственным операциям и с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О относительно реальности затрат налогоплательщика. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 171, 172, 166, 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений и требований возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года по делу N А40-1312/07-126-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.