Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4078-08 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа произвести возврат суммы излишне уплаченного налога по прибыль, суд установил, что у общества имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, недоимки по уплате налогов и сборов не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КА-А40/4078-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество РАО "ЕЭС России" обратилось в Арбитражного суда г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 об обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России N 9 по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал по доводам, изложенным в судебных актах.

Отзыв поступил в судебном заседании и вручён представителю налогового органа.

Суд, выслушав мнение представителя налогового органа, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Представитель третьего лица в суд кассационной инстанции не явился, третье лицо извещено согласно телеграмме N 30/31567, находящейся в материалах дела. Стороны не возражали рассмотреть дело без представителя третьего лица. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя третьего лица.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом заявлено об излишне уплаченных суммах налога на прибыль.

Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об обязании Инспекцию возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 1 334 223 руб. 89 коп. (том 1, л.д. 6).

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьей 78 НК РФ с учетом указаний Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О и от 6 февраля 2003 года N 34-О (стр. 3 решения суда).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Судом установлены все обстоятельства, связанные с суммой налога, при этом суд исследовал акты сверок относительно наличия переплаты (стр. 4 решения суда, стр. 3 постановления апелляционной инстанции).

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу сумм налога нарушена применительно к нормам, установленным статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налогового органа о сроке исследован двумя судебными инстанциями с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Кассационная инстанция находит обоснованным возврат сумм налога.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Оснований для отмены судебных актов не имеется, при этом суд кассационной инстанции учёл и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу, изложенному в Определениях от 19 марта 2008 года N 3298/08 и от 3 апреля 2008 года N 4277/08, которые приобщены к материалом дела вместе с отзывом.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2007 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года по делу N А40-39073/07-127-233 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального бюджета 1 000  руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.