Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КГ-А40/4396-08 Отказывая в возобновлении производства по делу, суд указал на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КГ-А40/4396-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2010 г. N КГ-А40/15517-09-Ж по делу N А40-57084/05-132-418;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2006 г. N КГ-А40/3756-06

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Минфин" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Каско-Трамп", обществу с ограниченной ответственностью "Партизан-1", обществу с ограниченной ответственностью "Флот-1" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Росмоторг" о признании недействительными учредительных документов ООО "Партизан-1", ООО "Флот-1" в части внесения в оплату 99,9% уставного капитала ООО "Флот-1" теплохода "Гриша Подобедов", в порядке исполнения решения о признании недействительными учредительных документов указанных обществ применить последствия недействительности сделок, вернуть ЗАО "Каско-Трамп" теплоход "Гриша Подобедов".

От ООО ИК "Минфин" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-57084/05-132-418, определением от 18 января 2006 г. производство по настоящему дел приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда города Москвы, возобновлено производство 13 декабря 2006 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2007 г. производство по настоящему делу N А40-57084/05-132-418 было приостановлено до принятия решения по делу N А24-2570/06-15, находящемуся в производстве Арбитражного суда Камчатской области, и вступления судебного акта в законную силу.

В Арбитражный суд города Москвы от ЗАО "Каско-Трамп" поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2008 г. по делу N А40-57084/05-132-418 в удовлетворении заявления ЗАО "Каско-Трамп" о возобновлении производства отказано.

ЗАО "Каско-Трамп" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение от 11 марта 2008 г., считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель жалобы указывает на то, что приостановление производства по настоящему делу не находится в зависимости от разрешения дела Арбитражного суда Камчатской области N А24-2570/06-15, в связи с чем основания для приостановления отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суде кассационной инстанции представитель ЗАО "Каско-Трамп" по доверенности от генерального директора В. с требованием по кассационной жалобе не согласился.

Другие, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Рассмотрев заявление ЗАО "Каско-Трамп" о возобновлении производства по делу, суд первой инстанции установил, что дело Арбитражного суда Камчатской области N А24-2570/06-15, до рассмотрения которого приостановлено производство по делу, не рассмотрено, производство по нему приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу Арбитражного суда Камчатской области N А24-6374/2006-09., по которому предварительное судебное заседание отложено на 25 марта 2008 г.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку данное обстоятельство не устранено, обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2008 года по делу N А40-57084/05-132-418 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.