"Антирейдерская" реформа уголовного законодательства (А.Ю. Федоров, "Адвокат", N 10, октябрь 2010 г.)

"Антирейдерская" реформа уголовного законодательства

Статья кандидата юридических наук А.Ю. Федорова посвящена проблеме неправомерных захватов собственности (рейдерству) в России. Автор подвергает критическому анализу изменения, внесенные в уголовный закон в 2009 году, направленные на противодействие преступлениям в сфере корпоративных отношений.

В 2008 г. общая оценка сделок по слияниям и поглощениям на российском рынке составила 110 398,9 млрд. долл. - 78,7 млрд. долл. в первом полугодии и 31,7 - во втором*(1). По оценкам экспертов, объем рейдерских поглощений составляет около 40% общего объема таких сделок*(2), т.е. около 55 млрд. долл. в год!

Сложившаяся в настоящее время практика разрешения корпоративных конфликтов не только угрожает экономике и репутации России, но и является мощным сдерживающим фактором для повышения инвестиционной активности внутри страны, а также инвестиционной привлекательности российской экономики для зарубежных инвесторов.

В процесс искусственно инициируемых корпоративных конфликтов стали часто совершаться так называемые рейдерские захваты, в ходе которых используются различные мошеннические технологии и криминальные способы передела собственности. Вообще палитра способов, применяемых злоумышленниками в целях незаконного завладения ликвидными ценными бумагами, весьма разнообразна: от примитивного обмана и мошенничества до сложных технологических схем, разрабатываемых специально для рейдерских захватов конкретных акционерных обществ. В печати сообщается о случаях подделки передаточных распоряжений, фальсификации документов, удостоверяемых нотариально. Так, в 2003 г. были похищены 410 акций ОАО "Транснефть" стоимостью около 1,1 млн. долл. США; списание акций с лицевого счета их владельца было произведено на основании поддельного свидетельства о праве на наследство на имущество акционера, якобы умершего. "Представители регистратора отмечают, что документы были сделаны столь аккуратно, что заподозрить подделку было невозможно"*(3). И это не единственный случай. В течение 2006-2009 гг. были похищены акции: "Оренбургнефть" (ущерб 4 млн. руб.), Сбербанк (ущерб 55,3 млн. руб.), "Газпром" (дважды - ущерб 9,25 млрд. руб. и 1 млн. долл.), "Сибнефть" (сейчас "Газпромнефть"; ущерб 11 млн. руб.)*(4).

Ежегодно в России фиксируется свыше 60 тыс. рейдерских атак, в результате которых разрушаются стратегические предприятия, банкротятся эффективные производства, снижается инвестиционная привлекательность целых отраслей, при этом давление рейдеров на бизнес ежегодно отнимает у страны до 1% экономического роста.

В самих криминальных операциях (речь идет о целой индустрии) по рейдерскому поглощению собственности задействованы многие лица, в том числе должностные, предпринимательские структуры, контролирующие, правоохранительные и судебные органы, а также криминалитет.

23 ноября 2009 г. на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ были озвучены весьма красноречивые цифры: ежедневно (!) на сайт Национального антикоррупционного комитета России обращаются от полутора до двух тысяч человек с заявлениями о совершенных рейдерских поглощениях, при этом на сегодняшний день ситуация по рейдерским захватам не меняется, а число фактов увеличивается*(5).

В 2008-2009 гг. вопросы криминального захвата предприятий стали объектом внимания высших должностных лиц государства. В.В. Путин одним из приоритетных направлений деятельности Правительства России, на период до 2012 г., в сфере обеспечения национальной безопасности, определил "осуществить комплекс мероприятий по противодействию криминальным захватам имущественных комплексов (рейдерству), наносящим значительный ущерб экономике России и имеющим большой общественный резонанс"*(6).

31 июля 2008 г. Президентом РФ Д.А. Медведевым утвержден Национальный план противодействия коррупции, пунктом 9 разд. IV которого руководителю Следственного комитета при прокуратуре и начальнику Следственного комитета при МВД России поручено усилить контроль за законностью и обоснованностью процессуальных решений, принимаемых по уголовным делам, касающимся захвата имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий, так называемого рейдерства. Тем самым официально признано, что рейдерство является проблемой государственного масштаба, решение которой требует контроля на самом высшем уровне, а также то, что основной путь противодействия этому криминальному явлению - борьба с ним с помощью уголовно-правовых мер.

2 февраля 2009 г. на заседании коллегии ФСБ*(7), 5 ноября 2009 г. на совещании с членами Совета Федерации*(8) и 18 февраля 2010 г. заседании коллегии МВД России*(9) Д.А. Медведев заявил, что в настоящее время главными проблемами в стране являются рейдерство и коррупция, при этом проблема рейдерства становится наиболее актуальной во время кризиса, а существующие меры правового и организационного характера, направленные на противодействие рейдерским захватам, являются крайне неэффективными.

Современная правоприменительная практика обнаружила необходимость осуществления ряда политических, организационных, социально-экономических, законодательных и иных мер, направленных на противодействие рейдерским захватам и корпоративному шантажу, снижение числа корпоративных конфликтов, защиту прав и законных интересов инвесторов. Такие меры должны носить комплексный характер и учитывать охранительные и регулятивные возможности не только цивилистических отраслей права, но и права отраслей криминального цикла, в том числе уголовного права. Последнее утверждение представляет особый интерес для нашего исследования.

Следует заметить, что действующий уголовный закон далеко не в полной мере выполняет свою охранительную и, как мы полагаем, регулятивную функцию в таком наиболее значимом сегменте экономики, как сфера корпоративных отношений. В этой связи особое значение приобретает реформирование права отраслей криминального цикла, в целях обеспечения надежной защиты прав и законных интересов юридических лиц и иных участников корпоративных отношений в условиях рыночной экономики России от новых видов общественно опасных явлений - угроз экономической безопасности (таких как рейдерство и корпоративный шантаж), с учетом положительного опыта англосаксонской и континентальной моделей права.

Несмотря на справедливую критику в адрес законодателя в связи с его многолетней "неповоротливостью" в вопросах совершенствования законодательства в рассматриваемом аспекте, в 2008-2009 гг. некоторые принципиальные изменения в законодательстве, в части противодействия рейдерству все же произошли. Эти изменения коснулись как гражданского, так и уголовного законодательства. Последнее представляет особый интерес для нашего исследования.

Под давлением научной общественности, а также в связи с непосредственным указанием Президента России, в октябре 2009 г. в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, получившие наименование "антирейдерские".

Работа в этом направлении велась не один год, и на рассмотрение в Государственную Думу с 2007 г. вносился целый ряд законопроектов, как усиливающих уголовную ответственность по уже существующим в УК РФ составам, так и криминализирующих отдельные деяния, сопряженные с рейдерскими захватами*(10). Один из таких законопроектов получил поддержку депутатов, сенаторов и Президента и вступил в силу 30 октября 2009 года (Федеральный закон от 30 октября 2009 г. N 241-ФЗ). Однако уже сейчас он вызывает значительное количество нареканий.

Итак, в УК РФ появились новые составы: статьи 185.2 "Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги", 185.3 "Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг", 185.4 "Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг". Также были внесены изменения в текст статей УК РФ: 185 "Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг", 185.1 "Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах".

Что касается внесения изменений в статью 185 УК РФ в части уточнения терминологии используемой в данной статье, то, бесспорно, такие изменения были необходимы и вот почему.

До 30 октября 2009 г. статья 185 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации, утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию проспекта эмиссии или отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а равно размещение ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию (злоупотребления при эмиссии ценных бумаг). Справедливо возникали вопросы, касающиеся терминологии, используемой в данной статье и законодательстве о рынке ценных бумаг.

Так, в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" отсутствует такой термин, как "проспект эмиссии ценных бумаг". В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ, документ, содержащий информацию об эмитенте, его финансово-экономическом состоянии, размещаемых эмиссионных ценных бумагах и др., носит наименование "проспект ценных бумаг".

Несоответствие в терминологии объяснялось тем, что после внесения изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" УК РФ в соответствие с данным законом приведен не был и семь лет его статья 185 вызывала справедливые нарекания в части используемой в ней терминологии, и именно по этой причине законодатель наконец-то внес изменения в текст уголовного закона.

Однако вопросы как по измененным статьям 185 и 185.1, так по новым статьям 185.2, 185.3 и 185.4 УК РФ все же есть.

Проблема современной правоприменительной практики заключается в том, что ежегодно в России выявляется не более десяти преступлений, предусмотренных статьей 185 УК РФ. В то же время количество рейдерских захватов в России, использующих механизм проведения незаконной дополнительной эмиссии с целью "размывания" контрольного пакета акций, ежегодно исчисляется сотнями. И думается, внесение изменений в текст данной статьи вряд ли спасут положение. Причины тому следующие.

Данные официальной статистики (учитывающие количество уголовных дел, возбужденных по статье 185 УК РФ) не соответствуют действительному положению дел с преступлениями на рынке ценных бумаг; последние являются высоко латентными в силу разных причин, среди которых можно назвать несовершенство уголовного закона и неумение его применять, в том числе в тех случаях, когда закон это позволяет.

Так, для оконченного преступления необходимо, чтобы любая из четырех указанных в УК РФ форм деяния повлекла за собой причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству. В соответствии с законом крупным признается ущерб, превышающий 1 млн. руб. (примечание к ст. 185 УК РФ). Упомянутый нами Федеральный закон от 30 октября 2009 г. N 241-ФЗ также оставил размер такого ущерба без изменений, несмотря на то, что учеными неоднократно и вполне оправданно высказывались замечания и критика по поводу завышения законодателем размера крупного ущерба*(11).

Замечания в этой части сводятся к следующему.

Во-первых, из существующего определения крупного ущерба следует несколько выводов, и некоторые из них, к сожалению, используются недобросовестными субъектами корпоративных отношений, в том числе рейдерами:

- при недостижении в результате злоупотребления при эмиссии ценных бумаг ущерба на сумму свыше 1 млн. руб., уголовная ответственность для виновных возможна только лишь в случае доказанности их умысла причинить такой или больший ущерб. При этом такой умысел должен быть прямым, т.е. лицо должно желать наступления указанных последствий; а само содеянное квалифицируется как неоконченная преступная деятельность, а именно - покушение на преступление, предусмотренное статьей 185 УК РФ;

- если, совершая злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, лицо безразлично относилось к размеру ущерба, который может быть причинен, или сознательно допускало, что его размер может превысить один миллион рублей, однако фактически в результате его действий был причинен меньший ущерб, - уголовная ответственность исключается; в действиях виновного отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 185 УК РФ.

Во-вторых, даже несмотря на то, что о преступности деяния при злоупотреблении свидетельствуют одновременно несколько криминообразующих признаков (ложь в документах - обман, совершение запрещенных действий - эмиссия без государственной регистрации, причиненный крупный ущерб - действительно, объективно очень крупный), законодатель не считает это преступление тяжким. Злоупотребление, которое не сопровождалось наличием квалифицирующих признаков, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, при котором максимальное наказание заключается в исправительных работах. Злоупотребление по части 2 ст. 185 УК РФ - это преступление средней тяжести, с максимальным наказанием за него в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Считаем, что это неверное законодательное решение. Сроки наказания, установленные за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, не соответствуют общественной опасности содеянного, и категорийность деяния определена неправильно, что, безусловно, не способствует построению эффективной уголовной политики противодействия экономической преступности в целом и рейдерству в частности.

Без сомнения, завышен и размер крупного ущерба, фактически позволяющий избегать виновным уголовной ответственности при злоупотреблениях при эмиссии. Ущерб должен быть таким же, как и в большинстве других преступлений в сфере экономической деятельности (превышающим 250 тыс. руб. - примечание к ст. 169 УК РФ). Соответственно преступление, предусмотренное статьей 185 УК РФ, требует внесения в него законодательных поправок, иначе превентивная сила уголовного закона просто не работает.

Аналогичные замечания (в части завышения законодателем размера крупного ущерба, несоответствие сроков наказания общественной опасности содеянного) можно высказать и в адрес статей 185.1, 185.2, 185.3 и 185.4 УК РФ.

Кроме того, полагаем, что концепция новых составов уголовного закона (ст. 185.2, 185.3 и 185.4 УК РФ) является не верной. Конструкция должна быть следующей: основной состав - формальный, квалифицированный состав - материальный. Основания тому, помимо ранее отмеченных, следующие.

Введение в УК РФ статей 185.2 и 185.4 в представленной редакции вызовет сложности в применении их на практике.

Во-первых, обязательным признаком составов предусмотренных ими преступлений является общественно опасное последствие в виде причинения гражданам, организациям или государству крупного ущерба либо извлечения дохода в крупном размере. То есть составы материальные. Данное обстоятельство повлечет невозможность уголовно-правового преследования злоумышленников до тех пор, пока указанные в законе последствия не наступят, что, в свою очередь, существенно осложнит процесс истребования выведенного из компании имущества у добросовестного приобретателя прежним собственником.

Во-вторых, за рамками диспозиции этих статей остаются действия, посягающие на права владельцев долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, которые не относятся к категории владельцев ценных бумаг.

В-третьих, как правило, хищение или иное противоправное завладение ценными бумагами, а также внесение иных недостоверных сведений в реестр учета прав на ценные бумаги (например, реестр акционеров) совершаются на основании заведомо подложных правоустанавливающих документов (фальсификация договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения).

При этом предусмотренный порядок учета прав на ценные бумаги не нарушается, так как регистратор вносит изменения в реестр, формально действуя в соответствии с предусмотренной законом и иными нормативными правовыми актами процедурой. Он не обязан осуществлять юридическую экспертизу правоустанавливающих документов и проверять их подлинность.

Таким образом, действие статьи 185.2 ограничивается случаем непосредственного внесения изменений в реестр в отсутствии правоустанавливающих документов, которые носят единичный характер.

В-четвертых, диспозиция статьи 185.4 предусматривает лишь одну из общественно опасных форм фальсификации результатов голосования на общем собрании владельцев ценных бумаг - воспрепятствование осуществлению (ограничение) права на голосование.

В-пятых, альтернативные действия, предусмотренные диспозицией статьи 185.4 (незаконный отказ в созыве общего собрания владельцев ценных бумаг или уклонение от его созыва; незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг лиц, имеющих право на участие в общем собрании; проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума), сами по себе не могут непосредственно причинить имущественный ущерб или повлечь извлечение какого-либо дохода.

Следствием указанных действий может быть лишь принятие на общем собрании участников общества выгодного отдельным заинтересованным лицам решения, например о прекращении полномочий совета директоров общества, одобрении крупной сделки и т.д. И лишь опосредованно, в ходе деятельности вновь избранного органа управления обществом, - причинение имущественного ущерба обществу в виде отчуждения его имущества, а впоследствии и акционеру в виде уменьшения дивидендов.

Вместе с тем в уголовном праве действует принцип, согласно которому общественно опасные действия и их вредные последствия должны находиться в прямой причинно-следственной связи друг с другом.

С учетом высказанных замечаний можно сформулировать следующие неутешительные выводы. Во-первых, существующая проблема современной правоприменительной практики, заключающаяся в том, что в год в России выявляется не более десяти преступлений, предусмотренных статьей 185 УК РФ, осталась неразрешенной. Более того, в связи с тем, что новые составы уголовного закона (ст. 185.2, 185.3 и 185.4 УК РФ) содержат аналогичные статье 185 недостатки (а так же являются материальными), они тоже вряд ли будут эффективно применяться на практике (думается, в 2010 г. в общей сложности по данным составам будет выявлено не более 10-15 преступлений).

Во-вторых, несмотря на то, что внести "антирейдерские" изменения в уголовный закон было крайне необходимо, полученное в итоге можно охарактеризовать известной и весьма красноречивой фразой - "хотели как лучше, а получилось как всегда". Исходя из этого считаем актуальным разработать новую концепцию "антирейдерских" статей уголовного закона с последующим внесением соответствующих изменений в УК РФ.

Библиография

Горбань С.И. Стратегия и тактика поведения корпорации на рынке в условиях слияний и поглощений // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 6. 

Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. N 4. 

Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону // СПС Гарант.

Плешанова О. Арбитражная практика. Эмитент с неопределенной ответственностью. За кражу акций у их владельцев не с кого спросить // Коммерсантъ. 2006. 18 мая.

Плешанова О. Убытки понесут эмитенты // Коммерсантъ. 2010. 29 янв.

По мнению Д.А. Медведева, в стране две проблемы - рейдерство и коррупция // Акционерный вестник. 2009. N 1-2 (61).

Работу по реформированию МВД Президент будет держать под личным контролем // Официальный сайт Президента РФ: http://news.kremlin.ru/news/6909.

Радыгин А. Российский рынок слияний и поглощений: этапы особенности, перспективы // Вопросы экономики. 2009. N 10. 

Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1663-р "Об утверждении основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года" // СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5639.

Смирнов А. Акционерам "Татнефти" запустили вредную программу, чтобы поработать с их ценными бумагами // Коммерсантъ. 2006. 3 нояб.

Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дисс. ... канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 2000.

Стенографический отчет о встрече с членами Совета палаты Совета Федерации // Официальный сайт Президента РФ: http://news.kremlin.ru/transcripts/5928.

Стенографический отчет о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека // Официальный сайт Президента РФ: http://news.kremlin.ru/.

Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). - М.: Волтерс клувер, 2010.

А.Ю. Федоров,

начальник кафедры совершенствования деятельности ОВД

Уральского юридического института МВД РФ,

кандидат юридических наук, капитан милиции

"Адвокат", N 10, октябрь 2010 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Горбань С.И. Стратегия и тактика поведения корпорации на рынке в условиях слияний и поглощений // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 6. С. 61.

*(2) См.: Радыгин А. Российский рынок слияний и поглощений: этапы особенности, перспективы // Вопросы экономики. 2009. N 10. С. 29.

*(3) См.: Плешанова О. Арбитражная практика. Эмитент с неопределенной ответственностью. За кражу акций у их владельцев не с кого спросить // Коммерсантъ. 2006. 18 мая; Смирнов А. Акционерам "Татнефти" запустили вредную программу, чтобы поработать с их ценными бумагами // Коммерсантъ. 2006. 3 нояб.

*(4) См.: Плешанова О. Убытки понесут эмитенты // Коммерсантъ. 2010. 29 янв.

*(5) См.: Стенографический отчет о заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека // Официальный сайт Президента РФ: http://news.kremlin.ru/.

*(6) Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1663-р "Об утверждении основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года" // СЗ РФ. 2008. N 48. Ст. 5639.

*(7) См.: По мнению Д.А. Медведева, в стране две проблемы - рейдерство и коррупция // Акционерный вестник. 2009. N 1-2 (61).

*(8) См.: Стенографический отчет о встрече с членами Совета палаты Совета Федерации // Официальный сайт Президента РФ: http://news.kremlin.ru/transcripts/5928.

*(9) См.: Работу по реформированию МВД Президент будет держать под личным контролем // Официальный сайт Президента РФ: http://news.kremlin.ru/news/6909.

*(10) См.: Федоров А.Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). - М.: Волтерс клувер, 2010. С. 245-265.

*(11) См., например: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону // СПС Гарант; Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. N 4. С. 7-12. ; Ставило С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2000. С. 77.