Жалобу могут рассмотреть без участия налогоплательщика (постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.10 г. N 4292/10) (Л. Чулкова, "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 47, ноябрь 2010 г.)

Жалобу могут рассмотреть без участия налогоплательщика
(постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.10 г. N 4292/10)

Вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика не обязан приглашать последнего.

Суть дела

Решением налогового органа (далее - инспекция) общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, к уплате в бюджет доначислены налоги и начислены пени. Данное решение было обжаловано обществом в административном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

При этом с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы (далее - жалобы) с его участием общество в данный вышестоящий орган не обращалось.

Вышестоящий налоговый орган рассмотрел жалобу без участия общества и его решением решение инспекции утверждено полностью.

Поскольку жалоба рассматривалась без участия представителя общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения вышестоящего налогового органа недействительным. По мнению общества, вышестоящий налоговый орган лишил его права на защиту своих интересов, не пригласив на рассмотрение жалобы. Общество полагает, что при обжаловании в вышестоящий налоговый орган решений инспекций, принятых по итогам налоговых проверок и иных материалов налогового контроля, объектом рассмотрения вышестоящим налоговым органом являются материалы налогового контроля и решения, а жалоба налогоплательщика - лишь основание к рассмотрению изложенных в ней вопросов. Поэтому общество считает, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалобы налогоплательщика обязан руководствоваться общими положениями НК РФ.

Решения арбитражных судов

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления общества отказано.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что вышестоящим налоговым органом не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание такого решения недействительным применительно к п. 14 ст. 101 НК РФ.

Федеральный арбитражный суд названные судебные акты отменил, решение вышестоящего налогового органа признал недействительным.

Отменяя судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявление общества, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что вышестоящий налоговый орган должен был известить общество о времени и месте рассмотрения его жалобы. На всех стадиях осуществления налогового контроля, в том числе при рассмотрении жалобы, налогоплательщику должно быть обеспечено право на участие в рассмотрении материалов проверки. Поскольку общество не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, решение вышестоящего налогового органа признано данным арбитражным судом недействительным.

Позиция Президиума ВАС РФ

По мнению Президиума ВАС РФ, выводы арбитражного суда кассационной инстанции являются ошибочными.

Согласно п.п. 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Отказывая в удовлетворении заявления общества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из буквального толкования положений ст. 140 НК РФ, в которых отсутствует требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы.

Порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 НК РФ, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе также не предусмотрена.

Положения ст. 101 НК РФ, регулирующие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к процедуре рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом, поскольку из норм главы 20 НК РФ возможность подобного применения не следует.

Таким образом, вышестоящим налоговым органом не было допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к п. 14 ст. 101 НК РФ.

Президиум ВАС РФ постановил: постановление федерального арбитражного суда отменить; решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Комментарий

Во-первых, Президиумом ВАС РФ был рассмотрен вопрос о возможности отмены решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, по формальным основаниям: а именно, в случае если апелляционная жалоба налогоплательщика рассматривалась вышестоящим налоговым органом без участия представителя налогоплательщика, о времени и месте ее рассмотрения которой налогоплательщик не был извещен.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.10 г. 4292/10 указано, что положения ст. 140 НК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы налогоплательщика, не предусматривают участия налогоплательщика при рассмотрении данным налоговым органом апелляционной жалобы, а ст. 101 НК РФ, предусматривающая извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки нижестоящим налоговым органом (чье решение впоследствии обжалуется налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке), не может применяться в данном случае. С учетом изложенного сделан вывод, что рассмотрение вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы в отсутствие представителей налогоплательщика законно и решение, принятое вышестоящим налоговым органом по такой жалобе, действительно.

Во-вторых, следует учитывать, что в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.10 г. N 4292/10 содержится указание на обязательность изложенной правовой позиции при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Л. Чулкова,

юрист

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 47, ноябрь 2010 г.