Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2008 г. N КА-А40/4851-08 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными в материалы дела и налоговый орган документами подтвердил правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2008 г. N КА-А40/4851-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

ЗАО "ПСФ "Перспектива" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 16 по г. Москве (далее Инспекция) о признании недействительным решения от 10.08.07 г. N 3171 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным как несоответствующее требования НК РФ решение Инспекции от 10.08.07 г. N 3171 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что основным контрагентом Общества является ООО "Компания Жилстрой". Сумма вычета по данному контрагенту составляет 2 637 783,48 руб. В ходе проведения встречной проверки было выявлено, что уплаченный контрагентом НДС в данном налоговом периоде составляет - 65 000 руб. Поскольку поставщик услуг не отразил НДС с реализации в декларациях по налогу на добавленную стоимость в феврале и не произвел уплату налоговых поступлению в бюджет, то Общество, возмещая данные суммы НДС из бюджета, получит необоснованную налоговую выгоду.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании возражал относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка в отношении представленной Обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. По результатам рассмотрения материалов указанной проверки и дополнительно представленных Обществом документов было вынесено решение от 10.08.2007 г. N 3171.

Считая указанное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решения об удовлетворении требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что Обществом при применении налогового вычета были соблюдены требования ст. 169, 171, 172 НК РФ, доказательства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика, Инспекцией представлены не были.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статье 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего кодекса.

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Судом установлено, что право налогоплательщика на принятие к вычету НДС основано на положениях ст.ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами N 53 и N 54 от 28.02.07 г., выставленных поставщиком ООО "Компания "Жилстрой".

Как указал суд, Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующее о том, что указанные счета-фактуры составлены с нарушением требований, установленных налоговым законодательствам.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод Инспекции о том, что Обществом необоснованно заявлен налоговый вычет в размере 2 637 784,48 руб. в связи с тем, что поставщик услуг не отразил указанную сумму налога в налоговой декларации по НДС за февраль и не уплатил налоговые поступления в бюджет, поскольку, как указал суд, налоговое законодательство не устанавливает зависимость права налогоплательщика на применения налоговых вычетов от действий его поставщиков, в том числе связанных с правильностью ведения отчетности.

Кроме того, судом установлено, что Обществом представлена в материалы дела копия уточненной декларации ООО "Компания "Жилстрой" за февраль 2007 г., которая была направлена в Инспекцию 11.07.07 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка налогового органа. Согласно указанной уточненной налоговой декларации по строке 020 отражена сумма НДС по реализации в размере 2 637 784 руб., что соответствует сумме налога, заявленного к вычету Обществом в налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика, Инспекцией представлены не были.

Доказательств, опровергающих выводы суда, Инспекцией не представлено.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 года по делу N А40-56678/07-117-338 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.