Слово не воробей... (И.И. Моисеева, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 21, ноябрь 2010 г.)

Слово не воробей...

Судебное разбирательство близится к концу. Позади жаркие споры и кропотливый труд. Настал самый волнующий момент: судья, шурша мантией, удалился в совещательную комнату для принятия решения: Вас охватывает волнение и предвкушение победы. Кажется, что вы в нескольких шагах от заветной цели, - и успех уже кружит голову!

Но! Не стоит расслабляться и почивать на лаврах. Наступает не менее серьезная стадия арбитражного процесса, связанная с принятием, оглашением и изготовлением решения суда. Она важна не только для служителей Фемиды, но и для сторон, участвующих в деле.

Поговорим о том, что происходит после торжественных слов: "Именем Российской Федерации...", - какие правовые нюансы могут подстерегать здесь стороны и на что следует обращать внимание, чтобы не допустить нарушения своих прав.

Судебное решение

В соответствии со ст. 15 АПК РФ судебный акт, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции по существу, именуется судебным решением. В нем отражается результат отправления правосудия по конкретному делу, рассматриваемому арбитражным судом. По сути, оно обеспечивает защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в нем реализуется основная задача судопроизводства в арбитражных судах (п. 1 ст. 2 АПК РФ). Данный документ прекращает спор о праве и завершает судопроизводство по делу.

Принятие арбитражным судом решения является неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту, на что указал Конституционный суд в Постановлении N 10-П*(1).

Вот почему закон устанавливает жесткие требования к данному судебному акту.

Эти требования не формальны, они призваны стоять на страже святая святых - законности, ведь важно не только установить истину по делу, постановить правосудное решение, но и воплотить его в жизнь.

Мы не будем подробно останавливаться на требованиях закона к принятию решения, его содержанию и изложению, поскольку анализ судебного акта - дело кропотливое и требующее узкоспециальной подготовки.

Отметим лишь одно: чтобы этот документ обладал качеством акта правосудия, необходимо, чтобы он был вынесен законным судом согласно установленной процедуре, которая регламентируется гл. 20 АПК РФ.

В этой главе также установлены требования к содержаниям резолютивных частей решений, которые принимаются по отдельным категориям дел, подведомственных арбитражным судам. Подробнее остановимся на объявлении судебного решения.

Объявление

В силу п. 1 ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. Это означает, что окончательный судебный акт должен быть оглашен сразу после его принятия, в том же судебном заседании. К сожалению, на практике так бывает редко. График рассмотрения дел достаточно плотный, и нет времени сразу изготавливать решение и вручать его сторонам. Многие, кто участвовал в судебных заседаниях, не понаслышке знают о загруженности судов.

Примечание. В соответствии с п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Из сложившегося положения судьи выходят следующим образом: принимают решение и объявляют в том же заседании лишь его резолютивную часть, откладывая составление мотивированного судебного акта.

Такой подход помогает обеспечить оперативное рассмотрение дел и своевременное принятие судебного акта по делам, назначенным на конкретную дату. Эта возможность процессуально закреплена в п. 2 ст. 176 АПК РФ. Согласно данной норме арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. В таком случае дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения*(2).

Главное - чтобы не было расхождений

После оглашения резолютивной части решения спор считается рассмотренным и суд не имеет права изменить суждения о правах и обязанностях участвующих в деле лиц. Поэтому объявленная резолютивная часть решения должна быть полностью продублирована в окончательном акте и приобщена вместе с мотивированным решением к материалам дела.

Для закрепления единообразия судьи подписывают как мотивированное решение, так и решение, выполненное в сокращенной форме (когда оглашена только резолютивная часть) (п. 3 ст. 176 АПК РФ). На это указывает и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13. Огласив только резолютивную часть решения, арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата заносится в протокол судебного заседания. Нарушение указанных требований закона ведет к отмене судебного акта.

Например, Президиум ВАС в Постановлении от 27.07.2010 N 6196/10, рассматривая заявление о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, удовлетворил требования заявителя, отменив обжалуемый судебный акт, по следующим основаниям.

На заседании суда кассационной инстанции была объявлена резолютивная часть постановления об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако в тексте резолютивной части постановления, имеющейся в материалах дела и в резолютивной части мотивированного постановления, указано на отмену судебных актов только в части. По данному факту была проведена служебная проверка, результаты которой подтвердили несоответствие объявленной в судебном заседании резолютивной части постановления кассационной инстанции резолютивной части мотивированного постановления, изготовленного спустя установленный срок.

В данном случае Президиум ВАС применил положения ст. 176 АПК РФ, отметив, что данные положения допустимы при рассмотрении дел судом кассационной инстанции в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом.

Аналогичная ситуация рассматривалась в Постановлении ФАС ЗСО от 23.04.2010 N А27-26667/2005. Арбитры установили, что резолютивная часть постановления, объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует тексту резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме. Это привело к выводу кассационной инстанции о том, что суд апелляционной инстанции, изменив резолютивную часть оглашенного постановления, изменил существо принятого по апелляционной жалобе судебного решения, нарушив требования ст. 176 АПК РФ, что послужило основанием для отмены данного акта.

Чтобы не было таких расхождений, как в рассматриваемых ситуациях, советуем настаивать в суде на занесении содержания оглашенной резолютивной части решения в протокол судебного заседания и подписании его судьей и сторонами. Таким образом вы практически зафиксируете то, что было оглашено в зале суда.

Мы привели ситуацию, когда суд, рассмотрев дело, выносит два акта - сокращенный и мотивированный. Однако обращаем ваше внимание, что с точки зрения закона это один документ, даже если даты составления его резолютивной и мотивировочной частей не совпадают. То есть на момент оглашения резолютивной части судебного акта правосудие по конкретному делу уже совершено.

И.И. Моисеева,

эксперт журнала

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения"

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 21, ноябрь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление КС РФ от 03.07.2001 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пп. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" и п. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в связи с жалобами ряда граждан": "Конституционное право на судебную защиту предполагает как неотъемлемую часть такой защиты возможность восстановления нарушенных прав и свобод граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении".

*(2) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".