Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. N КA-A40/3504-03-Б Суд удовлетворил требование об обязании налогового органа возместить НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2003 г. N КA-A40/3504-03-Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. N КА-А40/3504-03-А

Общество с ограниченной ответственностью "Сэймон" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 22.01.2002 г. N 4, об обязании возместить НДС и взыскания процентов за нарушение сроков возврата суммы НДС.

Решением от 31.12.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003 г., Арбитражного суда г. Москвы, требования заявителя удовлетворены и решение Инспекции МНС РФ N 1 от 22.01.2002 г. N 4 признано незаконным. Суд обязал налоговую инспекцию возместить ООО "Сэймон" НДС в размере 238163 руб. и соответствующие проценты в размере 50712 руб. 61 коп. за нарушение срока возмещения НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение от 31.12.2002 г., и постановление от 03.03.2003 г. отменить в связи с тем, что представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, проценты за нарушение срока возмещения НДС начислены неправомерно, отказ от части требований судом не принят, решение суда вынесено одновременно с определением, подготовленным с нарушением АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения решения Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы от 22.01.2002 г. N 4 явилось отсутствие части документов для обоснования требования ООО "Сэймон" о возмещении НДС.

При вынесении судебных актов суд исходил из того, что ООО "Сэймон" представило документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в том числе контракты на поставку товара на экспорт, товаросопроводительные документы, банковские выписки о поступлении валютной выручки, а также документы, подтверждающие закупку указанного товара в России, в том числе договоры купли-продажи товара, счета-фактуры, платежные поручения и банковские выписки, подтверждающие уплату НДС российским поставщикам.

Судом обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о том, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком представлены товаросопроводительные документы без отметки таможенных органов, в регионе деятельности которых находится таможенный пункт пропуска. В указанной статье прямо указано, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов РФ, производивших таможенное оформление указанного вывоза товаров. Кроме того, на товаросопроводительных документах имеются отметки таможенных органов Беларуси о фактическом вывозе товара.

В материалах дела имеются платежные документы и выписки из банка, подтверждающие поступление выручки за поставленную продукцию по экспортному контракту ST-Sey/2 от 29.05.2001 г. В ст. 165 НК РФ содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения права на получение возмещения НДС. В связи с этим суд обоснованно отклонил довод налоговой инспекции о поступлении денежных средств из банка, не указанного в контракте.

Ссылка налоговой инспекции на пояснения ЧП З., данные в ходе встречной проверки, о том, что счет-фактура была выставлена без выделения НДС, не обоснована. В материалах дела имеется счет-фактура (том 1, л.д. 107), в которой указан НДС в размере 10%.

Представитель ООО "Сэймон" пояснил, что счет-фактура N 21 от 27.04.2002 г. представлялась в качестве обоснования льготы по налогообложению по другим поставкам в связи с тем, что по данной поставке на экспорт отправлена только часть товара. Поэтому суд, дав оценку представленным расчетам (том 2, л.д. 60-62, 68-70), правомерно сослался на указанную счет-фактуру.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд определением от 01.11.2002 г. не принял отказ ООО "Сэймон" от требований в части начисления процентов за нарушение срока возмещения НДС в связи с необходимостью установления обоснованности заявленных требований. В ходе дальнейшего рассмотрения дела заявитель не воспользовался правом заявления ходатайства вновь, установленным ч. 3 ст. 159 АПК РФ. Более того, им был представлен расчет процентов по состоянию на 06.12.2002 г. (т. 2, л.д. 57, 58), что явилось подтверждением требований налогоплательщика и не могло быть судом расценено как отказ от иска в этой части в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Судом также правомерно взысканы проценты, поскольку они начислены исходя из ч. 4 ст. 176 НК РФ за пропуск трехмесячного срока, установленного для возмещения суммы НДС, а не за пропуск вынесения налоговой инспекцией решения по результатам рассмотрения заявления о возврате НДС.

Ссылки ООО "Сэймон" на другие судебные акты, которые налоговая инспекция называет несостоятельными, не были положены в основу судебных актов и не могут быть сами по себе основанием к их отмене.

Поскольку определение суда г. Москвы от 31.12.2002 г. оставлено без изменения, у суда также нет оснований к отмене судебных актов по доводу инспекции о неправомерном вынесении данного определения.

Таким образом, налоговая инспекция в соответствии со ст. 65 АПК РФ документально не подтвердила обоснованность вынесенного решения об отказе в возмещении НДС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31 декабря 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12797/02-114-157 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.