Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2008 г. N КГ-А40/2151-08-Ж
(извлечение)
По данному делу см. также:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2008 г. N КГ-А40/2151-08,
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2008 г. N КГ-А40/14383-07
ООО "Богучаровский завод растительных масел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "Москоммерцбанк" о признании договора банковского счета от 3 марта 2006 года N 997 недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 22 октября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 20 февраля 2008 года Федеральным арбитражным судом Московского округа, указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде закрытия банковского счета, открытого по договору от 3 марта 2006 года N 997.
Дополнительным решением от 20 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ООО КБ "Москоммерцбанк" в пользу ООО "Богучаровский завод растительных масел" взыскано 60 536 руб. 00 коп расходов по оплате судебно-почерковедческой экспертизы, судебно-технической экспертизы, а также было возвращено ООО "Богучаровский завод растительных масел" 39 464 руб. 00 коп. с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы излишне уплаченных денежных средств по оплате услуг эксперта.
Не согласившись с принятым дополнительными решением, ООО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа 28 февраля 2008 года кассационная жалоба ООО КБ "Москоммерцбанк" была оставлена без движения до 20 марта 2008 года, в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа 25 марта 2008 года кассационная жалоба ООО КБ "Москоммерцбанк" была возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как ответчик не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В настоящей жалобе ООО КБ "Москоммерцбанк" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа 25 марта 2008 года.
До рассмотрения жалобы ООО КБ "Москоммерцбанк" заявило ходатайство об отказе от жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. О прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ ООО КБ "Москоммерцбанк"от жалобы не противоречит закону и в рассматриваемом случае не нарушает права других лиц, а поэтому судебная коллегия принимает отказ от жалобы, что влечет за собой прекращение производства по жалобе.
Руководствуясь статьями 282, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:
принять отказ от жалобы на определение Федерального Московского округа от 27 марта 2008 года N КГ-А40/2151-08.
Производство по жалобе прекратить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КГ-А40/2151-08-Ж
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании