Правовая квалификация специализированных торгов (О.А. Беляева, "Журнал российского права", N 12, декабрь 2010 г.)

Правовая квалификация специализированных торгов торгов

Сложилось мнение, что торги возродились к жизни в связи со сменой системы хозяйствования, переходом к рыночной экономике. В действительности же, проблематика торгов приобрела актуальность намного раньше. Этот институт обязательственного права, на протяжении многих лет был в центре внимания цивилистов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Безусловно, в советское время использование торгов было во многом нетипичной конструкцией заключения договора. Хотя в ГК РСФСР 1964 г. институт торгов в целом еще не сформировался, регламентации был подвергнут конкурс, под которым в ст. 439 Кодекса понималось публичное обещание государственной, кооперативной или другой общественной организацией специального вознаграждения (премии) за лучшее выполнение определенной работы (объявление конкурса), которое обязывает эту организацию уплатить обещанное вознаграждение лицу, работа которого признана достойной вознаграждения в соответствии с условиями конкурса. В Институте в то время исследованием конкурсных правоотношений занимался профессор В.А. Рахмилович*(1).

К началу 90-х гг. XX в. в нашей стране сформировалась практика аукционных продаж, которые организовывали коммерческие центры Госснаба СССР. Аукционы являлись формой безлимитной продажи средств производства - уникальных и дефицитных видов продукции с улучшенными потребительскими свойствами и техническими характеристиками. Основанием для аукционной продажи продукции было соглашение, заключенное между аукционной комиссией и изготовителем (сдатчиком) продукции, в котором определялись начальная цена, порядок и особенности проведения торгов, размер платы за услуги коммерческого центра по организации продажи продукции на аукционе, а также другие условия. Продукция считалась проданной по цене, которая повышалась до тех пор, пока не оставалось единственное предложение*(2). Правовые проблемы аукционных продаж также исследовались учеными Института, в частности, они нашли отражение в трудах профессора Н.И. Клейн, которая и в дальнейшем, уже в условиях формирования нынешнего гражданского законодательства, неоднократно обращалась к этой проблематике*(3).

Во второй половине 90-х гг. XX в. положения о торгах были закреплены в части первой ГК РФ, причем сфера их использования расширилась настолько, что правовое регулирование торгов стало (и остается, к сожалению, по сей день) весьма непоследовательным и противоречивым. С того времени исследованием проблем, связанных с торгами, занимались различные ученые Института, в частности профессоры О.Н. Садиков и В.В. Залесский*(4).

Самой заметной работой последних лет является монография профессора М.И. Брагинского "Конкурс", изданная в 2005 г., а впоследствии вошедшая в состав книги М.И. Брагинского и В.В. Витрянского "Договорное право: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари". Этот многотомный труд выдающихся ученых современности является, пожалуй, одной из самых известных работ в отечественной цивилистике последнего десятилетия.

В изданиях Института, таких как ежегодный Комментарий судебной практики (под редакцией профессора К.Б. Ярошенко) и Комментарий судебно-арбитражной практики (руководитель авторского коллектива профессор Н.И. Клейн), проблематика торгов освещается регулярно, ведь количество судебных дел, связанных с оспариванием торгов, увеличивается год от года.

В Институте активно ведутся и компаративистские исследования торгов. Среди наиболее интересных работ специалистов Института в области сравнительного правоведения стоит выделить исследование польского законодательства, проведенное Е.В. Кравченко*(5), обобщение судебной практики Великобритании по вопросам правового положения аукциониста, выполненное В.Ю. Одинцовой*(6), и весьма подробный и интересный обзор законодательства европейских государств и США, подготовленный сотрудниками отдела гражданского законодательства зарубежных государств*(7).

Торги привлекают внимание и молодых ученых-юристов. Так, в 2005 г. под руководством профессора Е.А. Павлодского в Институте была успешно защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему "Приватизационные торги"*(8).

В 2010 г. изданы две посвященные торгам работы, подготовленные в Институте: "Аукционы и конкурсы. Комментарий судебно-арбитражной практики" и "Правовые проблемы аукционов и конкурсов"*(9).

В данной статье мы коснемся, на первый взгляд, довольно простого вопроса о понятии специализированных торгов и их месте в общей классификации торгов. Вопрос этот, несмотря на кажущуюся простоту, порождает массу неверных трактовок в правоприменительной практике и у современных ученых, а иногда приводит к появлению весьма некорректных положений непосредственно в нормах действующего законодательства.

Как известно, наше законодательство в зависимости от состава участников различает открытые и закрытые торги (п. 1 ст. 448 ГК РФ). В открытых торгах может участвовать любое лицо, в закрытых - специально приглашенные лица.

Промежуточной формой между открытыми и закрытыми торгами являются торги с избирательным подходом к определению участников, с ограниченным кругом участников. В подобных торгах, по лаконичному замечанию К.Ю. Казанчевой, круг возможных участников не определен, но ограничен*(10).

Например, возможно ограничение допуска к участию в торгах на право пользования недрами для юридических лиц с участием иностранных инвесторов (ст. 13.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"). Р.В. Агеев, справедливо подчеркивая негативные аспекты проведения конкурсов на право пользования участками недр (установление субъективных коррумпированных условий участия в таких конкурсах), говорит, что основной формой проведения торгов в этой сфере стал аукцион, в котором могут принимать участие лица, даже не имеющие опыта работы в области недропользования. В связи с этим он предлагает стереть различия между аукционами и конкурсами, установив к участникам аукционов те же самые требования и критерии, которые предъявляются к участникам соответствующих конкурсов. Аукцион, по его мнению, станет закрытым, поскольку в нем будут участвовать только те лица, чья деятельность направлена на изучение, разработку и добычу углеводородов*(11).

Схожим примером являются аукционы по продаже и конкурсы по безвозмездной передаче кредитных историй, проводимые в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях". В обоих случаях исключительным правом на участие в торгах обладают бюро кредитных историй, т.е. коммерческие организации, осуществляющие исключительный вид деятельности, подлежащий лицензированию, а также учету в специальном государственном реестре (ч. 6 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях"). Поэтому передача кредитных историй в связи с реорганизацией или ликвидацией конкретного бюро возможна не любому юридическому лицу, а лишь организации, которая осуществляет данный исключительный вид деятельности. В связи с этим Я.М. Фальковская причисляет подобные аукционы и конкурсы к закрытым торгам*(12), а М.И. Петров уточняет, что "подобные торги носят закрытый характер, но проводятся по правилам открытых торгов"*(13).

Представляется, что такая характеристика торгов является неверной. Во-первых, "закрытые торги" и "закрытый характер торгов" суть одно и то же, во-вторых, необоснованно утверждать, что торги носят закрытый характер, но при этом являются открытыми. Все-таки закрыто-открытых или, наоборот, открыто-закрытых торгов наше законодательство не предусматривает.

Как в случае с недропользователями, так и в случае с бюро кредитных историй, закрытых торгов однозначно нет, потому что закрытые торги - это торги по приглашению, в них участвуют специально приглашенные организатором торгов лица. Если же проводятся торги, для участия в которых любой претендент должен соответствовать ряду специальных требований, такие торги следует считать специализированными, но никак не закрытыми.

Те авторы, которые не различают понятия "закрытые торги" и "торги с избирательным подходом к участникам", на наш взгляд, смешивают разные стадии проведения торгов, условно назовем их "отборочная" и "оценочная". На первой стадии происходит отбор претендентов для участия в торгах и именно здесь устанавливаются так называемые фильтры - требования, которым должен соответствовать претендент для того, чтобы пройти процедуру допуска, перейти в статус участника торгов. На второй стадии происходит само по себе аукционное или конкурсное соревнование в соответствии с заданными критериями. Для аукциона, что общеизвестно, критерий выявления победителя только один - это лучшее ценовое предложение, в ходе конкурса победитель выявляется по совокупности критериев. "Требования" характерны для отборочной стадии торгов, они устанавливаются в отношении претендентов, а "критерии" относятся к оценочной стадии торгов, они предназначены для выявления победителя торгов.

Аналогичным образом строятся взаимоотношения некоторых организаций с аудиторами, которые, как и бюро кредитных историй, осуществляют исключительный вид деятельности. Так, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также организации, в уставном капитале которых доля государственного участия составляет более 25%, ежегодно выбирают аудитора на основе открытого конкурса, который проводится по правилам размещения государственных (муниципальных) заказов (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности ")*(14).

Подчеркнем, что конкурсный отбор является открытым, но с ограниченным кругом участников, поскольку оказывать аудиторские услуги может не любое юридическое лицо, а только аудиторская организация - коммерческая организация, состоящая членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Интересен следующий случай применения торгов с ограничением состава участников. Согласно п. 5.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992 г. N 2980-I*(15), коммерческий конкурс с ограничением состава участников проводился при приватизации расположенных в сельской местности, поселках городского типа, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, предприятий, осуществляющих первичную переработку сельскохозяйственной продукции, производственно-техническое обслуживание сельскохозяйственного производства. К участию в таком конкурсе допускались только работники приватизируемого предприятия, жители данной местности и лица, депортированные из данной местности (в том числе за пределы Российской Федерации) в периоды массовых репрессий.

С.И. Комарицкий в связи с этим приводит весьма показательный пример, когда некий предприниматель, чтобы купить на приватизационном конкурсе авторемонтную мастерскую, расположенную в сельской местности, специально прописался в данном селе накануне проведения конкурса. Конкурс он выиграл, но впоследствии результаты конкурса были оспорены прокурором в суде общей юрисдикции на том основании, что победитель конкурса не являлся местным жителем. Суд признал, что действия предпринимателя, направленные на получение прописки исключительно в целях участия в конкурсе, не дают основания считать его "местным жителем". В результате авторемонтную мастерскую купил его конкурент и на более выгодных для себя условиях. С.И. Комарицкий в связи с этим приходит к обоснованному выводу о том, что конкурсы с ограничением числа участников не способствовали свободной конкуренции, а, следовательно, противоречили провозглашенным принципам приватизации*(16).

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит нормы, позволяющие утверждать, что открытые приватизационные торги тоже могут быть причислены к торгам с ограниченным кругом участников. Так, в п. 1 ст. 5 названного Закона перечислены лица, которые не могут быть признаны покупателями государственного и муниципального имущества, продаваемого в процессе приватизации. Среди них: государственные и муниципальные унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, а также юридические лица, в уставном капитале которых доля РФ, субъектов РФ и муниципальных образований превышает 25%.

Следует отметить, что ошибочная квалификация торгов с ограниченным кругом участников в качестве "закрытых" встречается отнюдь не всегда при толковании норм закона. Бывает, что и сам закон неверно разграничивает торги по видам. Характерным примером являются торги, проводимые для реализации имущества должника в ходе внешнего управления и конкурсного производства. Общее правило состоит в том, что подобные торги должны быть открытыми по составу участников. В тех случаях, когда продаже подлежит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному, организуются закрытые торги. В них принимают участие только те лица, которые вправе в соответствии с федеральным законом иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному (п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Тем не менее, обозначив подобные торги "закрытыми" Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не делает в отношении них никаких изъятий относительно порядка информационного обеспечения. А ведь, как было сказано раньше, именно по данному критерию ГК РФ разграничивает открытые (для всех желающих) и закрытые (для специально приглашенных) торги. Проще говоря, даже если продаже на торгах подлежит ограниченно оборотоспособное имущество, сообщение о продаже будет публиковаться в газете "Коммерсантъ" (обязательном средстве массовой информации для публикации сведений о банкротстве)*(17), печатном органе по месту нахождения должника. Помимо этого, сообщение о продаже имущества должно размещаться на тех сайтах в сети Интернет, которые были выбраны собранием (или комитетом) кредиторов по предложению арбитражного управляющего (п. 7.1, 9 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Таким образом, торги, названные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" "закрытыми" будут проводиться по всем правилам, предназначенным для открытых торгов. На наш взгляд, совершенно очевидно, что речь идет все-таки об открытых торгах, даже если для приобретения продаваемого на них ограниченно оборотоспособного имущества, потенциальным покупателям нужно иметь особый правовой статус.

В заключение можно обратиться к постановлению ФАС Московского округа, вынесенному по одному из дел, связанных с оспариванием конкурса. В нем кассационный суд справедливо отметил, что применение квалификационных требований для участия в конкурсе, в том числе об установлении минимального срока для осуществления претендентами своей деятельности, не превращает открытый конкурс в закрытый. Уже сам по себе факт опубликования сообщения о проведении конкурса в средствах массовой информации свидетельствует о том, что конкурс ориентирован на участие в нем не специально приглашенных лиц, а неопределенного круга лиц, отвечающих квалификационным требованиям*(18).

Таким образом, специализированные торги (или торги с избирательным подходом, с ограниченным кругом участников) не тождественны торгам закрытым, потому что они предполагают участие в торгах любых заинтересованных лиц, но при условии их соответствия специальным требованиям, установленным законом.

Библиографический список

Агеев Р.В. Проблемы правового регулирования использования и охраны недр на примере нефтегазовой промышленности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

Алексева Д.Г., Пыхтин С.В., Фальковская Я.М. Комментарий к Федеральному закону "О кредитных историях" (постатейный). М., 2006.

Беляева О.А. Аукционы и конкурсы. Комментарий судебно-арбитражной практики. М., 2010.

Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. М., 2010.

Гражданское право. Т. 1 / под ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

Залесский В.В., Герасименко Н.В. О реализации арестованного имущества // Право и экономика. 2002. N 10.

Казанчева К.Ю. Правовая природа торгов как способа заключения гражданско-правового договора // Труды МГГУ Правительства Москвы. Вып. 10. М., 2007.

Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М., 2000.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

Кравченко Е.В. О принципах организации торгов для сбыта государственными предприятиями основных средств (Польша) // Законодательство зарубежных государств. Реф. сб. N 1. М., 1991.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный) / рук. авт. колл. и отв. ред. М.Г. Масевич. М., 1999.

Петров И.С. Приватизационные торги: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях". М., 2005.

Правовое регулирование организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов // Журнал российского права. 1999. N 3, 4.

Рахмилович В.А. Обязательства, возникающие вследствие объявления конкурса // Советская юстиция. 1965. N 14.

Торговое представительство. Обзорная информация. Серия "Законодательство зарубежных стран". М., 1995.

Хозяйственное законодательство: учебник / под ред. Н.И. Клейн. М., 1990.

О.А. Беляева,

ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства

и процесса ИЗиСП, кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 12, декабрь 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Рахмилович В.А. Обязательства, возникающие вследствие объявления конкурса // Советская юстиция. 1965. N 14.

*(2) См.: Постановление Совмина СССР от 27 января 1990 г. N 88 "Об организации аукционной продажи населению продукции производственно-технического назначения".

*(3) См.: Хозяйственное законодательство: учебник / под ред. Н.И. Клейн. М., 1990. С. 209; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 431; Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (постатейный) / рук. авт. колл. и отв. ред. М.Г. Масевич. М., 1999. С. 153.

*(4) См.: Гражданское право. Т. 1 / под ред. О.Н. Садикова. М., 2006. Залесский В.В., Герасименко Н.В. О реализации арестованного имущества // Право и экономика. 2002. N 10.

*(5) См.: Кравченко Е.В. О принципах организации торгов для сбыта государственными предприятиями основных средств (Польша) // Законодательство зарубежных государств. Реф. сб. N 1. М., 1991.

*(6) См.: Торговое представительство. Обзорная информация. Серия "Законодательство зарубежных стран". М., 1995. С. 53.

*(7) См.: Правовое регулирование организации и проведения коммерческих конкурсов, аукционов и торгов // Журнал российского права. 1999. N 3, 4.

*(8) См.: Петров И.С. Приватизационные торги: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

*(9) См.: Беляева О.А. Аукционы и конкурсы. Комментарий судебно-арбитражной практики. М., 2010; Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. М., 2010.

*(10) См.: Казанчева К.Ю. Правовая природа торгов как способа заключения гражданско-правового договора // Труды МГГУ Правительства Москвы. Вып. 10. М., 2007. С. 155.

*(11) См.: Агеев Р.В. Проблемы правового регулирования использования и охраны недр на примере нефтегазовой промышленности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 3, 4, 7, 8.

*(12) См.: Алексева Д.Г., Пыхтин С.В., Фальковская Я.М. Комментарий к Федеральному закону "О кредитных историях" (постатейный). М., 2006. С. 165.

*(13) См.: Петров М.И. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях". М., 2005.

*(14) См. также письмо Минэкономразвития России от 29 июня 2009 г. N Д06-1853.

*(15) В настоящее время утратило силу.

*(16) См.: Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. Курс лекций. М., 2000. С. 52-53.

*(17) См. ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1049-р.

*(18) См.: Постановление ФАС Московского округа от 20 мая 2004 г. N КГ-А40/3597-04.