Арбитраж ("Упрощенка", N 12, декабрь 2010 г.)

Арбитраж

Суд уточнил особенности осуществления автотранспортных перевозок, которые могут влиять на расчет стоимости патента

Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2010 N Ф09-8139/10-С2

Арбитры рассмотрели следующую ситуацию. Налоговая инспекция отказала индивидуальному предпринимателю в выдаче патента на право применения УСН на основе патента по виду деятельности "автотранспортные услуги" на том основании, что он не предоставил данные о количестве посадочных мест. Инспекторы сослались на нормы областного закона, устанавливающего размер потенциально возможного к получению предпринимателями годового дохода на 2010 год по виду деятельности "автотранспортные услуги" в расчете на посадочное место. Таким образом, без информации о количестве посадочных мест потенциально возможный доход рассчитать невозможно. Арбитры признали такой отказ незаконным. По мнению судей, дифференциация годового дохода предпринимателей в зависимости от количества посадочных мест для применения УСН на основе патента не соответствует пункту 7.1 статьи 346.25.1 НК РФ, а следовательно, не подлежит применению. Правила, предусмотренные указанной нормой, допускают дифференциацию годового дохода только с учетом особенностей и места ведения предпринимательской деятельности индивидуальными предпринимателями на территории соответствующего региона. Поставив расчет годового дохода по виду деятельности "автотранспортные услуги" в зависимость от количества посадочных мест, региональные власти пытались реализовать полномочия, предоставленные им Налоговым кодексом, по дифференциации годового дохода в зависимости от особенностей осуществления предпринимателями данного вида услуг. Однако количество посадочных мест не определяет особенность ведения предпринимательской деятельности, подчеркнул суд. К особенностям ведения предпринимательской деятельности можно отнести ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность осуществления деятельности, режим работы и др., к местам ведения предпринимательской деятельности - городские округа, городские и сельские поселения. Аналогичный подход к разрешению рассматриваемого вопроса изложен в Определении ВС РФ от 02.06.2010 N 7-Г10-5, а также в письме Минфина России от 14.01.2010 N 03-11-03/1/01.

Расходы, произведенные до регистрации в качестве ИП, можно включить в налоговую базу по "упрощенке"

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2010 по делу N А56-86276/2009

По мнению арбитров Северо-Западного округа, тот факт, что гражданин приобрел нежилое помещение для использования в предпринимательской деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не может помешать ему учесть расходы в налоговой базе при УСН. В частности, речь идет о расходах на уплату процентов по банковскому кредиту, взятому на приобретение помещения, затратах на ремонт помещения, а также на перевод жилого помещения в нежилое для сдачи его в аренду. Суд учел, что единственным видом предпринимательской деятельности коммерсанта являлась сдача в аренду спорного объекта недвижимости. Помещение, приобретенное предпринимателем на кредитные средства, по договору аренды было передано для размещения офиса открытому акционерному обществу, то есть для использования его именно в сфере предпринимательской деятельности. При этом налоговая инспекция не оспаривала, что в иных целях помещение предприниматель не использовал. Таким образом, суд решил, что помещение отвечает понятию основного средства, используемого налогоплательщиком непосредственно в своей профессиональной деятельности. Следовательно, на основании пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предприниматель вправе уменьшить полученные доходы на указанные расходы.

Неверное указание времени на кассовом чеке нельзя расценивать как неприменение ККТ

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2010 N Ф09-8020/10-С1

Как показывает судебная практика, и отсутствие пломбы на кассовом аппарате, и неверное указание времени на кассовом чеке, и невыдачу кассового чека арбитры могут не признать нарушением. Пример тому - данное судебное дело, когда налоговые инспекторы зафиксировали все три факта одновременно. Однако арбитры дали им другую оценку. Так, по мнению судей, одного отсутствия голограммы на текущий год на кассовом аппарате недостаточно для начисления административного штрафа. Инспекторы должны еще доказать, что отсутствие голограммы повлияло на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме. Доказательств влияния неправильной фиксации времени на эксплуатацию ККТ в фискальном режиме в рассматриваемом деле инспекция также не представила. А невыдача кассового чека, по мнению судей, лишь тогда имеет значение, когда чек был не пробит.

Если же продавец чек пробил, но покупатель, не дождавшись его, ушел, - это не нарушение. Исходя из смысла Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16, административная ответственность за ведение наличных расчетов без применения ККТ грозит в тех случаях, когда ККТ используется без фискальной памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Дробление бизнеса налоговым инспекторам нужно еще доказать

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2010 по делу N А27-22399/2009

Суд рассмотрел следующую ситуацию. Фирмы, располагающиеся по одному адресу, имели одного учредителя, одну организационно-правовую форму, похожие названия ("ЧОП-1", "ЧОП-2", "ЧОП-3" и т.д.), а также применяли идентичный специальный налоговый режим (упрощенную систему налогообложения). Кроме того, директор, бухгалтер и прочие работники выполняли свои обязанности сразу во всех организациях на условиях совместительства. Персонал также у каждой из фирм был принят на работу и учитывался самостоятельно при определении возможности применения УСН. Арбитры решили, что совокупности этих признаков недостаточно для признания факта дробления бизнеса в целях ухода от налогов.

Главный довод суда следующий. Инспекторы не доказали, что деятельность организаций направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды и не связана с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

"Упрощенка", N 12, декабрь 2010 г.