Комментарий к письму Минфина РФ от 13 ноября 2010 г. N 03-03-06/2/197 (Д.В. Осипов, "Нормативные акты для бухгалтера", N 24, декабрь 2010 г.)

Комментарий к письму Минфина РФ от 13 ноября 2010 г. N 03-03-06/2/197

Налогоплательщик задал вопрос, будет ли штраф за нарушение долгового обязательства признаваться доходом кредитной организации в случае его прощения должнику.

В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств.

По доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Получается, что для учета в доходах для целей налогообложения прибыли организаций штрафа за нарушение долгового обязательства необходимо его признание должником или решение суда, вступившее в законную силу.

Если решения суда нет, логично предположить, что в случае подписания соглашения о прощении штрафа и кредитором и должником у кредитора возникнет доход для целей налогообложения, поскольку факт подписания соглашения должником является фактом признания им штрафа. В случае же прощения штрафа кредитором в одностороннем порядке у кредитора дохода не возникнет, поскольку факт признания штрафа должником отсутствует.

Хотелось бы также обратить внимание на относительно недавнее постановление ВАС Российской Федерации от 15.07.2010 N 2833/10.

В нем рассматривалась ситуация, при которой кредитор простил должнику часть долга и учел ее в расходах для целей налогообложения прибыли организаций. По мнению Минфина России (письмо, например, от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541), а также налогового органа, принимавшего участие в данном процессе, долг, который организация прощает, нельзя учитывать в расходах для целей налогообложения.

Суд, не согласившись с данным выводом и учитывая положения статей 252 и 265 НК РФ, вынес противоположное решение. Он отметил, что при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Учитывая, что обществом предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере, оснований для признания судами нижестоящих инстанций таких расходов в качестве документально не подтвержденных и экономически не оправданных не имелось.

Также суд отметил, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

Д.В. Осипов,

главный специалист, эксперт

"Нормативные акты для бухгалтера", N 24, декабрь 2010 г.