Переход на МСФО: необходимость и проблемы (Ю.А. Морозова, Г.И. Алексеева, И.О. Демченко, "Валютное регулирование. Валютный контроль", N 12, декабрь 2010 г.)

Переход на МСФО: необходимость и проблемы

Статья посвящена проблемам перехода к МСФО как предпосылки создания конкурентного рынка капитала, участники которого должны быть обеспечены достоверной информацией об объекте, в который предполагается инвестировать средства.

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что развитие бухгалтерского учета и отчетности происходит в тесной связи с изменениями экономической ситуации в стране, отвечая характеру и уровню развития хозяйственного механизма. Изменение системы общественных отношений, а также гражданско-правовой среды в России потребовало адекватной системы бухгалтерского учета и отчетности.

В условиях рыночных отношений нормальное функционирование конкурентного рынка капитала возможно только при условии, что участники этого рынка обеспечены достоверной качественной информацией об объектах инвестиций. Основным источником такой информации является финансовая отчетность организаций. За последние полвека в мировой практике бухгалтерского учета формировались требования к финансовой отчетности, обеспечивающие ее максимальную полезность и удобность для принятия экономических решений неограниченным кругом пользователей. Эти требования формализовались с начала 1970-х гг. в международных стандартах финансовой отчетности (далее - МСФО).

Российский бухгалтерский учет до перехода к рынку никогда не ставил себе подобных задач, да и с началом строительства рыночных отношений обеспечение информационных потребностей инвесторов оставалось на заднем плане. Фактическое отсутствие института финансовой отчетности в России до сих пор является одной из главных причин недоразвитости отечественного рынка капитала.

Переход России к принципиально новым экономическим отношениям обусловил необходимость кардинального реформирования российской системы бухгалтерского учета с целью приведения национальной системы бухгалтерского учета в соответствие с МСФО и требованиями рыночной экономики для обеспечения сопоставимости информации, формируемой российскими и зарубежными хозяйствующими субъектами.

Финансовая отчетность, составленная по МСФО, позволяет заинтересованным пользователям оценить не только финансовое положение и результаты деятельности компании, но и качество работы менеджмента компании в целях принятия экономически оправданных решений. В западной экономике основными пользователями отчетности публичных компаний являются существующие и потенциальные инвесторы. В России в настоящее время основная группа заинтересованных пользователей состоит из банков, финансирующих деятельность организаций, и акционеров, которые требуют точной и надежной информации, отражающей экономическую сущность деятельности компании.

При переходе компании на составление отчетности в формате МСФО последствия для компании могут стать как положительными, так и отрицательными. В качестве положительных аспектов можно отметить повышение прозрачности, информативности отчетности, улучшение сопоставимости показателей, увеличение возможностей для анализа деятельности компании и как следствие - облегчение доступа к международным рынкам капитала. При этом следует учесть, что сама по себе отчетность еще не гарантирует приток инвестиций. К тому же, как показывает практика, зачастую величина балансовой прибыли при переходе на международные стандарты может быть значительно ниже, чем по правилам российского учета. Кроме того, переход на МСФО потребует от компании выделения значительных трудовых, финансовых и временных ресурсов. При этом оценить положительные экономические последствия от перехода на МСФО на первоначальном этапе будет довольно трудно.

Международные стандарты являются только инструментом для составления финансовой отчетности. Каждая компания одновременно составляет и управленческую отчетность в соответствии с требованиями руководства, учредителей, акционеров. Если руководству компании удастся увязать принципы МСФО с теми ключевыми моментами, выполнение которых требуется для составления управленческой отчетности, то ее финансовая отчетность будет открытой и понятной как российским собственникам, так и иностранным инвесторам.

Следует выделить следующие основные факторы, препятствующие переходу организаций на МСФО:

1. Нехватка квалифицированного персонала. В настоящее время на рынке труда все еще недостаточно квалифицированных специалистов по МСФО. Из-за этого лишь незначительная часть российских предприятий готовят международную отчетность самостоятельно, многие организации вынуждены обращаться для этого к специалистам консалтинговых и аудиторских компаний.

2. Сопротивление руководства некоторых компаний в подготовке полной и прозрачной информации в финансовой отчетности. Отчетность по МСФО должна быть прозрачной, в частности раскрывать информацию о структуре группы и реальных владельцах бизнеса - физических лицах. Информация о связанных сторонах перестает быть личным делом руководителей и собственников. Многие российские компании и их собственники к этому не готовы.

Для МСФО принципиальна юридическая и организационная чистота структуры группы компаний, которая составляет консолидированную отчетность. В России не редки структуры, которые юридически не организованы в группы. Часто это совокупность компаний, зарегистрированных на физических или юридических лиц, которые фактически подконтрольны одному или нескольким частным владельцам. При переходе на МСФО таким компаниям приходится "приводить в порядок" с юридической точки зрения свои взаимоотношения.

3. Высокие затраты. Как было отмечено ранее, многие компании не располагают собственными кадрами для подготовки отчетности по МСФО и вынуждены привлекать консалтинговые компании. Зарплаты специалистов, знающих МСФО и имеющих сертификаты, подтверждающие эти знания, гораздо выше, чем у прочих финансовых специалистов. Существенно высоки затраты именно при переходе на МСФО, после внедрения системы международного учета затраты снижаются.

Среди основных отличий МСФО и РПБУ можно выделить следующие:

- различия в "главных" пользователях информации: МСФО - инвесторы, РПБУ - фискальные органы;

- расхождения в периоде отражения затрат предприятия;

- различия в толковании элементов финансовой отчетности;

- различия в определении базисных оценок;

- существенные различия в подходах к уместности и надежности информации;

- различные подходы к определению уровня существенности;

- в российской практике большинство принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО.

Таким образом, существующие различия вызвали необходимость применения единых принципов формирования и исчисления финансовых показателей, а также формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности, понятной всем пользователям. В связи с этим была начата работа по созданию унифицированной системы бухгалтерского учета. Во исполнение Указа Президента РФ от 03.04.1997 N 278 "О первоочередных мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Порядок во власти - порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)" было принято Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 N 283 "Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности".

Современные тенденции изменений в российском бухгалтерском учете в условиях глобализации экономики показывают, что в концептуальных документах его развития, принятых или одобренных государственными органами, определено следующее:

- реформирование должно идти по пути соответствия бухгалтерского учета рыночным преобразованиям, условиям хозяйствования;

- цель изменений в учете - представление заинтересованным пользователям, прежде всего зарубежным инвесторам, объективной информации, полно отражающей работу хозяйствующих субъектов;

- основой изменений должны стать международные стандарты финансовой отчетности.

Однако России необходимо проявить взвешенный подход к вопросу перехода на МСФО и более четко обозначить свою позицию. В Программе реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности предусматривалось перевести все коммерческие структуры на подготовку и представление финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами. Однако это противоречило международной практике и не могло не вызвать горячих споров и дискуссий. Поэтому не случайно в 2001 г. Правительство РФ внесло коррективы в свои требования. В утвержденных им "Мерах по реализации в 2001-2005 гг. программы реформирования бухгалтерского учета" уже содержалась иная норма, в соответствии с которой МСФО должны применять акционерные общества открытого типа, акции и другие ценные бумаги которых котируются на фондовом рынке, а также общественно значимые организации. Причем такую отчетность предписывалось представлять, начиная с 2005 г. [4]

В последнее время вновь стали звучать призывы о повсеместном переходе на МСФО всех коммерческих организаций. Такую позицию занимает Национальная организация по стандартам финансового учета и отчетности (далее - НСФО). Однако такой подход иррационален в самой основе. Дело в том, что переход на нынешние МСФО (которые называют "полные МСФО") требует значительных затрат, и не всем организациям "по карману", как считает и сам Совет по МСФО. Кроме того, круг пользователей информации, например, финансовой отчетности малых и средних предприятий иной, чем крупных. Поэтому Совет по МСФО считает, что так называемые "полные МСФО" должны в обязательном порядке применять при составлении финансовой отчетности только общественно значимые организации.

Как отмечалось выше, принципиальным документом, определившим направления изменений в системе бухгалтерского учета и отчетности в РФ, стала Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности. Среди задач реформы была указана необходимость сформировать систему стандартов учета и отчетности, обеспечивающих полезной информацией пользователей, в первую очередь инвесторов. Важной целью совершенствования бухгалтерского учета согласно этой программе должно явиться взвешенное использование в национальной учетной практике МСФО.

В соответствии с Концепцией развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, одобренной приказом Минфина России от 01.07.2004 N 180 (далее - Концепция), дальнейшие изменения в национальном регулировании бухгалтерского учета, необходимые для формирования информации об имущественном состоянии и финансовых результатах хозяйствующих субъектов и удовлетворения интересов ее пользователей, состоят в более активном использовании МСФО. Исходя из международного опыта, возможны, как указано в Концепции, два пути развития бухгалтерского учета в России:

- использование МСФО в качестве национальной учетной системы;

- использование МСФО как основы построения национальной учетной системы [3].

Использование МСФО в качестве национальной учетной системы вряд ли возможно в российской практике. На первых этапах реформирования бухгалтерского учета был принят вариант постепенного введения в национальную систему бухгалтерского учета и отчетности правил международных стандартов. В Концепции определено, что принципы и требования к организации учетного процесса, базовые правила российского бухгалтерского учета должны устанавливаться с учетом принципов и требований МСФО, а организации должны иметь возможность формировать учетную информацию для разных видов отчетности, в том числе по МСФО [3].

Для консолидированной финансовой отчетности к 2010 г. был намечен обязательный перевод на международные стандарты организаций, включая общественно значимые, ценные бумаги которых обращаются на фондовых рынках других стран и которые составляют такую отчетность по иным международно-признаваемым стандартам.

Перевод индивидуальной отчетности на МСФО разработчики Концепции связывают с изменениями экономической ситуации в стране, характера и уровня развития хозяйственного механизма, реальным функционированием рыночных институтов. В 2004-2007 гг. Концепцией было предусмотрено утверждение основного комплекта российских стандартов индивидуальной бухгалтерской отчетности на основе МСФО.

К настоящему времени в рамках реализации Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО разработаны и действуют 21 ПБУ. Однако одиннадцати МСФО не соответствует российских аналогов (см. табл.).

Таблица

МСФО и соответствующие им российские Положения по бухгалтерскому учету

МСФО	ПБУ
МСФО 1 "Представление финансовой отчетности"	ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации"
МСФО 2 "Запасы"	ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов"
МСФО 7 "Отчет о движении денежных средств"	-
МСФО 8 "Учетная политика, изменения в учетных оценках и ошибки"	ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль"
МСФО 10 "События после отчетной даты"	ПБУ 7/98 "События после отчетной даты"
МСФО 11 "Договоры на строительство"	ПБУ 2/2008 Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство
МСФО 12 "Налоги на прибыль", МСФО 33 "Прибыль на акцию"	ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль"
МСФО 16 "Основные средства"	ПБУ 6/01 "Учет основных средств"
МСФО 17 "Аренда"	-
МСФО 18 "Выручка"	ПБУ 9/99 "Доходы организации", ПБУ 10/99 "Расходы организации"
МСФО 19 "Вознаграждения работникам"	-
МСФО 20 "Учет государственных субсидий и раскрытие информации о государственной помощи"	ПБУ 13/2000 "Учет государственной помощи"
МСФО 21 "Влияние изменений валютных курсов"	ПБУ 3/2006 "Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте"
МСФО 23 "Затраты по займам"	ПБУ 15/2008 "Учет расходов по займам и кредитам"
МСФО 24 "Раскрытие информации о связанных сторонах"	ПБУ 11/2008 "Информация об аффилированных лицах"
МСФО 26 "Учет и отчетность по пенсионным планам"	-
МСФО 27 "Консолидированная и индивидуальная отчетность"	-
МСФО 28 "Учет инвестиций в ассоциированные предприятия"	ПБУ 20/03 "Информация об участии в совместной деятельности"
МСФО 29 "Финансовая отчётность в условиях гиперинфляции"	-
МСФО 31 "Участие в совместной деятельности"	-
МСФО 32 "Финансовые инструменты: раскрытие и представление информации", МСФО 39 "Финансовые инструменты: признание и оценка"	ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений"
МСФО 34 "Промежуточная финансовая отчётность"	-
МСФО 36 "Обесценение активов"	-
МСФО 37 "Резервы, условные обязательства и условные активы"	ПБУ 8/01 "Условные факты хозяйственной деятельности"
МСФО 38 "Нематериальные активы"	ПБУ 14/07 "Учет нематериальных активов"
МСФО 40 "Инвестиционное имущество"	-
МСФО 41 "Сельское хозяйство"	-

В этом, на наш взгляд, заключается важная проблема. Можно сказать, что российское законодательство, по сути, "не успевает" за международной практикой. Необходимо формирование базовой инфраструктуры применения международных стандартов в России и изменение всей системы регулирования бухгалтерского учета и отчетности, а также бухгалтерского образования и аудита с более широким привлечением к этому процессу участников профессионального сообщества нашей страны.

В 2008-2010 гг. было намечено оценить возможности составления определенным кругом хозяйствующих субъектов индивидуальной бухгалтерской отчетности непосредственно по МСФО (вместо российских стандартов).

Трудности перехода России на МСФО связаны с рядом субъективных и объективных факторов. Среди таких факторов можно выделить следующие:

- отсутствие единого представления о том, насколько будет учтен национальный опыт бухгалтерского учета при разработке методик составления отчетности по МСФО в России;

- применение МСФО является слишком затратным (расходы на переобучение сотрудников, инвестиции в программное обеспечение составления отчетности по международным стандартам, увеличение количества работников бухгалтерской службы, затраты на подтверждение отчетности независимыми аудиторами);

- наличие серьезной формальной составляющей в современной практике генерирования бухгалтерской отчетности российскими организациями по МСФО;

- малочисленность внутренних и внешних потребителей отчетной информации российских организаций, сформированной по МСФО;

- отсутствие специалистов, имеющих достаточные знания международных стандартов, и необходимость привлечения профессиональных консультантов на начальном этапе их внедрения, что еще больше удорожает работу по составлению отчетности в формате МСФО;

- отсутствие официального перевода стандартов на русский язык, принятого порядка их своевременного обновления в условиях существенных изменений в содержании МСФО в последние годы;

- возрастающая трудоемкость работы бухгалтерской службы в связи с ориентацией одновременно на требования Налогового кодекса РФ, положения по бухгалтерскому учету, МСФО и первоочередная заинтересованность организаций в качественном составлении налоговой отчетности;

- выбор Россией варианта самостоятельной разработки отечественных стандартов аудита, базирующихся на международных стандартах аудита (МСА), что характерно для США, Великобритании, большинства стран Европы, Австралии, Индии и др.;

- необходимость использования оригинального текста стандартов на английском языке, если официальный перевод не позволяет дать составителю полного и ясного представления о методиках формирования информационной совокупности, что в практике не всегда возможно или требует дополнительных затрат;

- отсутствие в законодательстве Российской Федерации возможности составления финансовой отчетности по МСФО. В связи с этим ее составление возможно только по инициативе организации, а сама отчетность не вписывается в национальную учетную систему.

Применение МСФО в национальных рамках, как отмечалось выше, проблематично, что связано с их методологическими особенностями.

Еще одной проблемой реформирования бухгалтерского учета является его многопрофильность. На современном этапе развития экономики у бухгалтерского учета большое количество целей и они множатся с каждым годом:

- расчет налогов и налоговое администрирование;

- информация о финансовом положении и финансовых результатах;

- государственная статистика;

- регулирование рынка ценных бумаг и др.

С одной стороны, если под каждую цель организовывать свой учет, то экономика парализуется. С другой стороны, если пытаться достичь всех целей с помощью одной системы требований к исходящей информации, то ни одна из этих целей не будет достигнута. Такая диалектика требует поиска оптимального компромисса.

Для достижения разных целей во многих случаях можно совмещать общие задачи. Результаты исследований по идентификации несовместимых областей показывают, что на целевом уровне действительно конфликтуют лишь две учетные области [12]:

1. учет, регистрирующий наличие и движение имущества, имущественных прав и юридических обязанностей отчитывающегося субъекта. Его можно условно назвать административным учетом или имущественным учетом;

2. учет, концентрирующийся на демонстрации финансового положения и финансовых результатов отчитывающегося субъекта с помощью информационных категорий активов, пассивов, капитала, доходов и расходов. Его можно условно назвать финансовым учетом.

Административный учет предназначен для целей административного характера, прежде всего расчета налогов и контроля движения имущества. Основой для его построения являются требования Налогового, Гражданского, Бюджетного кодексов и федеральных законов, регулирующих имущественные отношения.

Финансовый учет предназначен для характеристики финансового положения и результатов финансовой деятельности. По сути это учет, направленный на определение экономической эффективности деятельности организаций. Основой для его построения являются международные стандарты, требования которых должны быть реализованы в российских нормативно-правовых актах, регулирующих бухгалтерский учет.

У этих двух систем не только разные цели, но и разные инструменты их достижения - разные принципы, разные подходы, разные объекты учета. Все современные разнонаправленные цели бухгалтерского учета могут успешно решаться в рамках этих двух систем.

Применение МСФО касается только финансового учета. МСФО никак не связаны с решением бухгалтерских задач административного характера. И для того, чтобы внедрить МСФО, необходимо отказаться от решения административных задач. Их нельзя решать в рамках той же самой системы нормативных требований, в которой решаются задачи внедрения МСФО. В этом и кроется основная причина неудач реформирования бухгалтерского учета в России. С одной стороны, государство не может вовсе отказаться от решения административных бухгалтерских задач. С другой стороны, права пользователей отчетности на качественную информацию тоже нужно защитить и для этого нужно внедрять МСФО. Если бы каждый из этих вопросов решался самостоятельно, то переход российского бухгалтерского учета на МСФО уже бы давно безболезненно состоялся. Но государство до сих пор пытается решить несовместимые задачи в рамках одной системы нормативных требований [12].

Современный российский бухгалтерский учет базируется на имущественном и юридическом подходе к определению бухгалтерских категорий, в то время как бухгалтерский учет по МСФО базируется на информационном знаковом подходе к их определению. Имущественный подход ориентирует российский учет на решение административных вопросов - таких как расчет налогов, налоговое администрирование, имущественный контроль и т.п. Но эти вопросы, для которых такая основа была бы удобна, в стандартах по бухгалтерскому учету не решаются. Вместо этого в них переписываются видоизмененные правила МСФО, которые не ложатся на неподходящую почву и поэтому на практике не работают. В результате такой учет не служит ни целям налогообложения, ни целям имущественного контроля, ни целям финансовой отчетности, а только приносит дополнительные издержки для организаций.

Бухгалтерский учет, основанный на имущественных категориях, может быть полезен, если не станет позиционироваться как инструмент создания финансовой отчетности, а будет выполнять присущие ему функции административного характера. Для такого бухгалтерского учета вполне подходит название, использованное в обсуждавшемся законопроекте Минфина России, - "официальный".

Важнейшей административной функцией учета является расчет налогов. Цели официального бухгалтерского учета во всех аспектах совместимы с целями налогообложения, и никаких объективных причин для их разделения не существует. Наряду с расчетом налогов с помощью официального бухгалтерского учета могут решаться сопутствующие задачи: налоговое администрирование, имущественная идентификация юридических лиц, решение вопросов реорганизации юридических лиц, имущественный контроль и т.п.

Бухгалтерский учет, основанный на информационных категориях, может быть полезен, если не станет позиционироваться как инструмент налогообложения или имущественного контроля, а будет выполнять свою функцию создания финансовой отчетности, полезной для принятия экономических решений. Для такого бухгалтерского учета подходит название, которое уже используется, - "финансовый учет". Цели финансового бухгалтерского учета несовместимы с целями административного характера, прежде всего - налогообложения. С помощью финансового бухгалтерского учета могут решаться любые сопутствующие цели при условии, что они ограничиваются получением экономической информации, содержащейся в финансовой отчетности.

Постановка разных целей не является препятствием для сближения учетного процесса и сокращения тем самым непроизводственных издержек предприятий. Если для этого будет создано благоприятное правовое поле, то у финансового и административного (имущественного) учета отыщется достаточно много совместных задач, чтобы отпала необходимость создания организациями двух учетных систем.

Пути такого сближения наилучшим образом сможет выбрать сама организация, и задача законодателя состоит в том, чтобы создать для этого благоприятные условия, прежде всего - не мешать ей в этом.

Первое, что нужно для успешного сближения - это две независимые системы нормативных требований к финансовой отчетности и к расчету налогов, которые не должны пересекаться между собой и содержать взаимные ссылки. Каждая из этих систем нормативных требований должна преследовать только собственные цели и не обременяться чужими задачами [12].

Требования к финансовой отчетности не нужно изобретать заново. Достаточно просто изложить в российских стандартах требования МСФО. Если базировать эти правила на информационных категориях и исключить использование этих правил для административных целей (т.е. налоговых), то никаких препятствий для их практической реализации не будет.

Еще одна проблема - отсутствие до настоящего времени Федерального закона о консолидированной отчетности. Его принятие Государственной думой явно затянулось. Если взять международную практику и, в частности, страны Европейского союза (ЕС), то у них Директива, посвященная консолидированной отчетности, была одной из первоочередных. Она вошла в семерку первых принятых в ЕС Директив.

В России уже почти полтора десятка лет идут экономические преобразования, а данный Закон, который бы комплексно регулировал вопросы формирования консолидированной отчетности хозяйствующих субъектов, обязанных ее составлять, к сожалению, пока что отсутствует. Такая ситуация выглядит аномальной, и эту проблему необходимо оперативно решать. Лишь совсем недавно Госдума неожиданно вернулась к рассмотрению законопроекта "О консолидированной финансовой отчетности", который оставался без движения с конца 2004 г.

До второго чтения в Госдуме разногласий по проекту не наблюдалось. Так, в июле 2004 г. Минфин РФ в Концепции предполагал до 2007 г. обязательный перевод на МСФО консолидированной финансовой отчетности "общественно значимых хозяйствующих субъектов и банков, работающих со средствами юридических и физических лиц" [3], а до 2010 г. - всех эмитентов обращающихся на биржах акций и облигаций. Уже тогда Минфин РФ заявлял, что речь идет не о "русифицированном варианте МСФО", а об общем принципе: отдельные юридические лица публикуют российскую неконсолидируемую отчетность, группы компаний - консолидированную отчетность по МСФО в едином стандарте. К 2010 г. предполагалось и сближение и гармонизация МСФО и РПБУ.

За пять с лишним лет правительственный законопроект стал гораздо ближе к версии Минфина РФ, чем версия 2004 г. Ключевые положения проекта таковы. Стандарты МСФО официально признаются Правительством РФ в версии IASBF (International Accounting Standard Board Framework), порядок предоставления консолидированной отчетности по МСФО определяется правительством и ЦБ РФ "с учетом требований законодательства РФ". МСФО не является альтернативой РПБУ. Существуют три группы, для которых МСФО обязательно. Первая - банки: здесь весь процесс публикации отчетности находится в руках ЦБ РФ. Вторая - страховые компании, находящиеся, как и третья группа - эмитенты, под контролем уполномоченного органа власти (Минфин РФ или ФСФР).

Согласно тексту законопроекта, для банков, страховщиков и эмитентов публично обращающихся акций консолидированная отчетность по МСФО станет обязательной в год, следующий после года, в котором МСФО будут признаны для применения на территории РФ. Для всех же остальных компаний (остаются, собственно, компании, уже составляющие консолидированную отчетность вне рамок МСФО в версии IASBF, и эмитенты публично обращающихся облигаций) дата обязательного перехода на МСФО установлена как 2015 г. Отметим, проект не отменяет теоретической возможности подготовки и российской консолидированной отчетности - российские положения по бухгалтерскому учету (РПБУ) могут измениться с принятием нового закона "О бухгалтерском учете". Впрочем, в новой версии проекта, разработанной Минфином РФ, указания на это нет. В документе нет намеков на то, когда правительство признает стандарты IASB, теоретически это могут сделать уже в 2010 г. - в этом случае МСФО будет обязательным для всех эмитентов, банков и страховщиков с 2011 г. [10].

Опираясь на вывод о приоритете внутренних факторов над внешними, влияющими на национальную учетную систему, в России при внедрении МСФО необходимо учитывать степень использования норм и правил учета, установленных в положениях по бухгалтерскому учету, утвержденных Минфином России, в современной практике российских компаний. Исследования, проведенные Институтом профессиональных бухгалтеров России в 2005 г., показали, что из 5000 опрошенных членов института все положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) на тот момент применяли лишь 450 человек, что составляет менее 10% [11]. Полученные результаты позволяют сделать выводы, что в российской учетной практике:

- применяются ПБУ, в соответствии с нормами которых генерируется информация, предусмотренная в первую очередь требованиями налогового законодательства;

- отчетная информация для незначительного числа внешних пользователей, включая настоящих и потенциальных инвесторов, вполне удовлетворяет их потребностям.

Отчетная информация по правилам ПБУ, не применяющимся в практической работе, не запрашивается внешними пользователями, поскольку либо не интересна им, либо известна из других источников. Вторая причина представляется более вероятной в связи с ограниченным числом внешних пользователей, тесно связанных с деятельностью организаций и корпоративным управлением по системе инсайдеров. По мнению профессора В.Г. Гетьмана, чтобы уменьшить число оппонентов проводимой реформы учета в России, целесообразно для предприятий, которые находятся вне сферы действия отечественных и зарубежных фондовых рынков, вместо налогового и финансового учета узаконить как один из возможных (причем по их выбору) вариантов новую модель учета, а именно финансового, построенного на принципах налогового учета. Будет снижена трудоемкость учета, поскольку вместо двух появится один финансовый учет - источник информации для налоговых расчетов [9].

Сохранение нынешних тенденций в реформировании российского бухгалтерского учета становится все более существенным "тормозом" экономического роста в стране. Без эффективного института финансовой отчетности отсутствует информационная основа для принятия адекватных экономических решений всеми участниками рыночных отношений, в том числе и государственными органами. С другой стороны, преобразуемые под МСФО правила административного (имущественного) учета приводят к его исчезновению. Имущественный учет уже сейчас фактически ограничился только решением налоговых задач. По гражданскому законодательству, признаком юридического лица является обособленное имущество, и этот признак может быть потерян, поскольку налоговые требования данной проблемы не решают. Чтобы этого не произошло, необходимо принципиально поменять подход в реформировании бухгалтерского учета таким образом, чтобы решение любой задачи четко отвечало достижению определенных целей. Применение МСФО -это инструмент получения качественной финансовой информации. Любой инструмент необходимо применять по назначению.

Кроме того, следует создать не временную комиссию (Межведомственная комиссия по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности которая была упразднена Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2004 г. N 215 "Об упорядочении состава координационных, совещательных, иных органов и групп, образованных Правительством Российской Федерации"), а орган на постоянно действующей основе, который бы занимался данными проблемами. Об этом свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, в частности США, где такая структура (Совет по стандартам финансового учета) существует около трех десятков лет. В России надо не только создать подобный орган, но и определить, кому он должен подчиняться и кто обязан утверждать стандарты (ПБУ). Нахождение его в структуре Минфина России не является бесспорным. Это должен быть, по меньшей мере, межведомственный орган. В его структуре следует иметь и комитет по интерпретациям, который должен быть единственным толкователем содержания нормативных актов по бухгалтерскому учету.

Весьма спорным является и действующий у нас порядок принятия и утверждения ПБУ. Например, в США стандарты финансового учета утверждает конгресс США, а в России ПБУ утверждает Минфин РФ, и эти документы зачастую не подлежат даже государственной регистрации в Минюсте России. Если бы они "проходили" через парламент РФ, то могли претендовать на роль закона. А сейчас они выступают как подзаконные акты со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями.

Анализ сложившейся ситуации свидетельствует о том, что существует необходимость реформирования не только финансового учета, но и управленческого. К сожалению, он находится в тени реформ бухгалтерского учета. Многие его проблемы не исследуются. Между тем разработка и использование в коммерческих фирмах оптимальных для их условий моделей управленческого учета являются обязательными условиями успешного ведения бизнеса. В этой связи в Программе реформирования бухгалтерского учета в Российской Федерации и Концепции следовало бы иметь специальный раздел, посвященный управленческому учету, с четко обозначенным комплексом мер, которые надо реализовать на федеральном уровне в ближайшие годы.

Еще одной из важных задач, которую необходимо решить в процессе перехода бухгалтерского учета в России на МСФО, является уточнение применяемой в финансовой отчетности терминологии. Используемые в бухгалтерском учете термины должны адекватно отражать содержание определяемых ими хозяйственных операций и экономических процессов, что упрощает логическое понимание научных и методических текстов по проблемам бухгалтерского учета. Эта цель достигнута в МСФО, поскольку приведенные в них определения трактуются в законодательствах разных стран с сохранением заложенного в сущность этих терминов экономического смысла и одинаково воспринимаются как составителями, так и пользователями финансовой отчетности в разных странах.

На этапе реформирования российской нормативной базы и сближения ее с международными нормами актуально формирование научно обоснованной терминологии бухгалтерского учета и экономически обоснованного подхода к новым для российского бухгалтерского учета терминам. С внедрением МСФО в России и появлением русского перевода текста МСФО проблема несоответствия понятий, применяемых в этих переводах, их экономическому содержанию или различные объемы идентичных понятий российского и международного стандартов вызывают необходимость урегулирования терминологических несоответствий. Особенно это актуально в части учета инвестиций в долгосрочные активы, поскольку именно информация, касающаяся инвестиций, должна быть, в первую очередь, понятна и доступна для потенциальных иностранных инвесторов.

Выработка понятийного аппарата, приближенного к МСФО, составленного на английском языке, требует методического подхода:

- использования понятий, соответствующих по своей экономической сущности отражаемому экономическому процессу или категории;

- при переводе с английского языка из возможных вариантов перевода необходимо выбрать наиболее приближенное к интернациональному пониманию значение, максимально используя интернационализмы;

- необходимо сравнение переводов спорных терминов в других славяноязычных странах и их критическая оценка.

В целях устранения существующих в российском законодательстве препятствий для применения МСФО необходимо:

1. Принять новый закон о бухгалтерском учете, который заменит ныне действующий Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В новом законе необходимо реализовать следующие положения:

- формализовать бухгалтерское законодательство и четко обозначить предмет его регулирования как формирование информации о финансовом положении и результатах деятельности организации и ее предоставление пользователям отчетности;

- назвать совокупность нормативных актов, составляющих бухгалтерское законодательство, перечень которых должен быть закрытым;

- установить приоритет нормативных актов бухгалтерского законодательства по предмету своего ведения перед актами других отраслей независимо от уровня нормативного акта;

- предоставить право разработки стандартов бухгалтерской отчетности негосударственной общественной организации, состоящей из профессионалов-практиков;

- закрепить за государственным органом исполнительной власти функцию придания стандартам бухгалтерской отчетности статуса нормативного документа без права формирования их содержательной части.

2. Внести следующие дополнения и изменения в законодательство, которые могут быть реализованы как в новом законе о бухгалтерском учете, так и в других законах или подзаконных нормативных актах:

- установить гражданско-правовую ответственность отчитывающейся организации перед пользователями отчетности;

- распространить гражданско-правовую ответственность отчитывающейся организации солидарно на аудитора, подтвердившего недостоверную отчетность;

- принять вместо действующих в настоящее время положений по бухгалтерскому учету национальные стандарты бухгалтерской отчетности, реализующие все требования МСФО;

- определить в стандартах бухгалтерской отчетности упрощенную совокупность требований для менее значимых организаций;

- установить федеральным законом критерии, определяющие организации, для которых возможно применение упрощенного набора требований стандартов бухгалтерской отчетности, а также критерии, определяющие организации, от которых вообще не требуется никакой бухгалтерской отчетности;

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что переход на МСФО должен быть взвешенным и продуманным. МСФО являются динамичной системой, развитие которой будет продолжаться еще не один год, и надо учитывать этот факт при организации перехода на МСФО.

Библиографический список

1. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

2. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренная Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997 г.

3. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, одобренная приказом Минфина России от 01.07.2004 N 180.

4. Меры по реализации в 2001-2005 гг. Программы реформирования бухгалтерского учета (письмо Правительства РФ от 13.04.2001 г. N КА-П13-06573).

5. План мероприятий Министерства финансов РФ на 2004-2007 гг. по реализации Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, утвержденный приказом Минфина России от 16 сентября 2004 г. N 263.

6. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 283 "О реформировании бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности".

7. Указ Президента РФ от 03.04.1997 N 278 "О первоочередных мерах по реализации Послания Президента РФ Федеральному Собранию "Порядок во власти - порядок в стране. (О положении в стране и основных направлениях политики РФ)".

8. Постановление Правительства РФ от 06.03.1998 N 283 "Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности".

9. Финансовый учет: Учебник // под ред. В.Г. Гетьмана. М.: "Финансы и статистика", 2010.

10. Бутрин Д. Международные стандарты хорошо отлежались // Коммерсантъ, 2010. N 116.

11. Поленова С.Н. Проблемы перехода российских организаций на МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2008. N 9(117).

12. Сухарев И.Р., Сухарева О.А. Реформирование российского бухучета в связи с переходом на МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2008. N 1(109).

13. МСФО: http://dipifr.info/ ifrs_texts.html.

Ю.А. Морозова,

аспирантка, Ярославский государственный университет

им. П.Г. Демидова

Г.И. Алексеева,

канд. экон. наук,

доцент ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ",

кафедра "Бухгалтерский учет"

И.О. Демченко,

бакалавр экономики

"Валютное регулирование. Валютный контроль", N 12, декабрь 2010 г.