Модернизация права собственности в экономическом измерении (В.П. Мозолин, "Журнал российского права", N 1, января 2011 г.)

Модернизация права собственности в экономическом измерении

Под модернизацией права собственности в настоящей статье понимается необходимость дальнейшего совершенствования и развития научной доктрины и законодательства, относящихся к правовому регулированию имущественных и неимущественных отношений в нашей стране.

Действующее законодательство о праве собственности было принято в начальный период перехода страны к рыночной экономике и с тех пор по основным параметрам не изменялось. С одной стороны, это является убедительным доказательством того, что его основные положения соответствуют потребностям развития современной экономики. С другой стороны, в нем четко выявились отдельные положения и пробелы, требующие внесения в законодательство необходимых изменений и дополнений, теоретически обоснованных юридической наукой. К сожалению, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации*(1) вопрос о совершенствовании права собственности не рассматривается.

По своей юридической природе основополагающие нормы о праве собственности относятся к особой разновидности внеотраслевых (реперных) правовых норм*(2). На сегодняшний день отдельного гражданско-правового или какого-либо иного отраслевого понятия права собственности (например, административного, налогового, уголовного) не существует. Законом предусматривается лишь единое публично-частное понятие права собственности, основанное на положениях Конституции РФ и сопровождающих их нормах гражданского и других отраслей права, определяющих отдельные элементы данного понятия.

Конституцией РФ регулируются положения о формах собственности, равным образом признаваемых и защищаемых в стране (ч. 2 ст. 8); о собственности на землю и другие природные ресурсы, которые могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9, 36); о праве частной собственности с указанием правомочий собственника и определенного правового режима их осуществления (ст. 35); о полномочиях Российской Федерации и субъектов РФ, связанных с правовым регулированием и осуществлением права собственности на имущество, находящееся в государственной собственности (ст. 71-73); об управлении органами местного самоуправления муниципальной собственностью (ст. 132); Конституция РФ устанавливает общие правила по обеспечению законности, правопорядка, общественной безопасности в стране (п. "б" ч. 1 ст. 72), в соответствии с которыми "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2).

В ГК РФ включены нормы, конкретизирующие положения Конституции РФ о содержании права собственности, о возможности отчуждения его и использования другими лицами (ст. 209 и др.); вводятся нормы об основаниях приобретения и прекращения права собственности, о гражданско-правовых способах защиты права собственности; детально излагаются нормы, определяющие правовое положение субъектов права собственности по предусматриваемым законом формам собственности.

В административном и уголовно-правовом законодательстве предусматриваются нормы об особенностях ответственности за нарушение закона, присущие данным отраслям.

В итоге образуется единое межотраслевое понятие права собственности, основанное на господствующем (приоритетном) в нем положении конституционных норм.

Базовой основой единого понятия права собственности являются положения ст. 15 Конституции РФ, согласно которым "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации".

Применение данного понятия в отдельных сферах общественных отношений, регулируемых различными отраслями российского законодательства, производится с учетом особенностей права собственности, присущего каждой соответствующей отрасли законодательства.

Положение о единстве права собственности, основанное на межотраслевых правовых нормах, содержащихся в Конституции РФ, ГК РФ и в ряде федеральных законов, в его формализованном выражении идентично тем определениям понятия права собственности, которые даются в современной российской доктрине права. Один из наиболее авторитетных ученых-конституционалистов и цивилистов Г.А. Гаджиев, утверждает, что "существует одно единое право собственности, предполагающее, что у всех субъектов права, признаваемых собственниками, имеются одинаковые полномочия, и государство должно обеспечивать равную защиту прав всех собственников, в том числе путем отказа от неоправданных ограничений объектного состава имущества, которое может принадлежать публичным собственникам"*(3).

"Право собственности, - отмечает ученый, - как комплексный правовой институт (курсив мой. - В.М.), прежде всего, конкретизируется нормами гражданского права. Вне всякого сомнения, любое субъективное право, определяемое в гражданском праве как право собственности, является одновременно и субъективным конституционным правом собственности"*(4).

При этом нельзя не заметить, что концепция единства права собственности обосновывается Г.А. Гаджиевым ее связью с понятием комплексности института права собственности, что, на наш взгляд, вряд ли следует считать правильным.

Как следствие, невозможно признать убедительными выводы о том, что "не только в Европейском Суде, но и во многих конституционных судах Западной Европы конституционное понятие права частной собственности трактуется шире, чем гражданско-правовое"*(5). Утверждение о различии между публично-правовой (конституционно-правовой) концепцией права собственности и цивилистической концепцией*(6) практически полностью девальвирует отстаиваемое Г.А. Гаджиевым понятие "единое право собственности".

Основной причиной указанного противоречия в формировании понятия единого права собственности, по нашему мнению, стало комплексное включение в это понятие, продолжающее самостоятельное существование, конституционных и гражданско-правовых норм.

Предлагаемая нами концепция единого права собственности, наоборот, основана на образовании на базе существующих норм новой разновидности правовых норм внеотраслевого характера, называемых реперными нормами права. В результате такого образования создается качественно новое понятие единого права собственности, исключающее саму возможность какого-либо противопоставления цивилистических правовых норм нормам конституционного права. В случае же принятия законов, нормы которых противоречат конституционным положениям о праве собственности, такие нормы в установленном Конституцией РФ порядке должны признаваться КС РФ антиконституционными.

Следует отметить, что никакого расхождения между цивилистическими нормами права, содержащимися в ГК РФ и в Конституции РФ, посвященными возникновению и прекращению права собственности, как и праву собственности на вещи и имущественные права, в настоящее время не существует. Проблема заключается лишь в том, что глубина правового регулирования отношений, связанных с правом собственности на имущественные права, требует включения в ГК РФ новых конкретизирующих норм права.

В связи с появлением, наряду с имуществом, новых объектов субъективных прав собственности и переходом экономики на систему рынка вещей и рынка прав, в соответствии с ч. 1 ст. 8, ст. 34, 44 Конституции РФ, ст. 209 и 254 ГК РФ, общее межотраслевое понятие права собственности следует считать родовым понятием, применяемым ко всем названным объектам права собственности.

Особенности же правового регулирования отношений с участием отдельных видов объектов права собственности в имущественных и личных неимущественных отношениях необходимо предусмотреть в нормах ГК РФ. По нашему мнению, это нововведение должно способствовать положительному воздействию права на экономику. В настоящее время товарный рынок в России становится обменом прав, а не вещей в их натуральном выражении. В большинстве случаев вещи следуют за правами, а не наоборот.

В целях создания полноправного субъекта права в условиях функционирования рыночной экономики, находящегося на положении собственника имущества, участвующего в торговом обороте, необходимо шире применять сложноструктурную модель права собственности согласно которой имущество может одновременно принадлежать нескольким собственникам*(7). При использовании же упрощенной модели права собственности, интенсивно применяемой сегодня в России в сфере действия государственной собственности, у каждой вещи может быть только один собственник.

Горизонтальный вариант сложноструктурной модели права собственности в форме общей собственности находит широкое применение в отношениях с участием государственных организаций.

Не вызывает каких-либо серьезных возражений и возможность использования сложноструктурной модели права собственности в ее вертикальном варианте в имущественных отношениях с участием Российской Федерации и ее субъектов, объектом которых являются земля и другие природные ресурсы. Рассматриваемая модель права собственности может быть использована государственными органами и организациями, наделенными правами публичного юридического лица, при осуществлении ими производственно-коммерческой деятельности. Подтверждением этому является законодательство о государственных корпорациях (компаниях), закрепившее за указанными юридическими лицами право государственной собственности на используемое ими имущество*(8).

Распространение сферы применения сложноструктурной модели права собственности на другие категории и сферы деятельности государственно-публичных юридических лиц, на наш взгляд, может способствовать повышению потенциала положительного воздействия права на экономику страны.

Проводимая в стране модернизация права собственности влечет за собой и необходимость введения в Конституцию РФ положения об образовании особой формы собственности, называемой всенародным достоянием. Данное предложение не ново, но оно особенно актуально в настоящее время, что связано с необходимостью создания общественных фондов потребления и направления в них всех получаемых прибылей от использования земли и других природных ресурсов, которые направляются на нужды бесплатного образования и медицины, на развитие фундаментальной науки, восстановление и развитие культуры.

Объектами данного права народной собственности, помимо земли и других природных ресурсов, могут быть территории и места общего пользования граждан (улицы, площади, парки, побережья рек, морей и иных больших водоемов), национальные музеи, театры, иные культурные ценности, использование и развитие которых должно осуществляться за счет налоговых отчислений, получаемых государством.

Основные функции по распоряжению всенародным достоянием, находящимся в собственности, могут быть возложены на общественный орган, избираемый населением страны по регионам на основе норм представительства, определяемых от числа проживающих в них граждан. Управление указанным имуществом должно осуществляться федеративным государством в лице Правительства РФ.

В плане воздействия права собственности на экономику важное значение приобретает рассмотрение вопроса об обязанностях собственника, прежде всего обладателя частной собственности, предусматриваемых законом.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, воспроизведенной в п. 2 ст. 1 ГК РФ, сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 209 ГК РФ при осуществлении права собственности также предписывается соблюдать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Об охране прав и законных интересов общества в целом ни в Конституции РФ, ни в ГК РФ не говорится. Безусловно, это следует считать пробелом в действующем законодательстве. Правда, в отдельных случаях, при необходимости защиты прав и интересов общества, можно использовать ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, а также весьма спорную концепцию секундарных прав, но этого недостаточно.

Действия, предпринимаемые государственными органами и отдельными общественными объединениями граждан по стимулированию крупных собственников оказывать спонсорскую помощь организациям науки, образования, здравоохранения, культуры, социальным учреждениям, в большинстве случаев не дают положительного результата в нашей стране в отличие от высокоразвитых стран мира.

В Конституции РФ и ГК РФ должно содержаться положение о том, что собственник обязан наряду с правами и законными интересами других лиц соблюдать аналогичные интересы общества.

Библиографический список

Мозолин В.П. Государственная корпорация vs акционерное общество // Журнал российского права. 2010. N 6.

Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства о регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 1.

Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008.

В.П. Мозолин,

заведующий кафедрой гражданского и семейного

права МГЮА, профессор, доктор юридических наук

"Журнал российского права", N 1, января 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.

*(2) См.: Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства о регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. N 1. С. 26-31.

*(3) Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М., 2008 С. 14.

*(4) Там же. С. 16.

*(5) Там же. С. 18.

*(6) Аргументы Конституционного Суда РФ о конституционности ст. 167 ГК РФ "наглядно демонстрируют разницу между публично-правовой (конституционно-правовой) концепцией права собственности и цивилистической концепцией" (там же. С. 26).

*(7) См. подробнее: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 39-46.

*(8) См. подробнее: Мозолин В.П. Государственная корпорация vs акционерное общество // Журнал российского права. 2010. N 6. С. 19-34.