Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13671/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу, суд исходил из того, что истец уже обращался к ответчику с требованием о взыскании основного долга и неустойки за тот же период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13671/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" от 06.09.2010 N 114-Ф о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2010 по делу N А58-1807/10, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (г. Якутск) к открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск) о взыскании 332 551 рубля 13 копеек неустойки за период с 26.07.2009 по 30.11.2009 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа по договору поставки природного газа от 18.12.2007 N 5Я-1 (N 30-07/хоз).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2010, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что истец уже обращался к ответчику с требованием о взыскании основного долга в размере 58 232 271 рубля 96 копеек и неустойки в размере 1 847 506 рублей 26 копеек за тот же период.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.01.2010 по другому делу (N А58-10464/09) принят отказ истца от иска в части основного долга, производство по делу в этой части прекращено; требование о взыскании 1 847 506 рублей 26 копеек неустойки удовлетворено.

Заявитель (ОАО "Сахатранснефтегаз") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель указывает, что при обращении с иском в другом деле (N А58-10464/09) неустойка была начислена им на сумму основного долга без учета НДС.

Обращаясь с настоящим иском, заявитель начислил неустойку на сумму НДС, входящую в состав основной задолженности.

По мнению заявителя, предъявленное им в настоящем споре требование не тождественно с требованием, заявленным в деле N А58-10464/09.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды правильно указали, что в деле N А58-10464/09 и в настоящем деле одинаковый субъектный состав, совпадает предмет иска (взыскание неустойки за один и тот же период) и основание иска (ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке природного газа по договору).

При этом при удовлетворении иска по делу N А58-10464/09 суд исходил из фактического размера предъявленной к взысканию неустойки.

Тот факт, что в первоначальном иске неустойка была исчислена самим истцом ошибочно без учета входившего в сумму задолженности НДС, а в настоящем иске - на сумму НДС, не свидетельствует об отсутствии тождественности заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1807/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от 22.04.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова